Новости

11 января 2017г. Москва

Владимир Климанов: создание формального института бюджетных арбитров может не привести к ожидаемым результатам

В России может появиться институт бюджетного арбитража. По мнению авторов идеи, за счет него появится способ урегулирования противоречий, возникающих при разработке и реализации бюджета между Минфином и ведомствами, отвечающими за экономическое развитие. Идею оценил эксперт Владимир Климанов.

- Главное - всегда нужно понимать механизм и функционал разных участников данного процесса, а не то, как они будут называться, и даже как будут нормативно закрепляться. Можно вспомнить, в качестве доказательства этого то, что у нас формально существует бюджетная комиссия при правительстве, возглавляемая премьер-министром и включающая основную его часть, в том числе и министра финансов и министра экономического развития.

Формально бюджетная комиссия рассматривает законопроект о бюджете до того, как из правительства данный документ уходит в Государственную думу. В связи с этим действенность института бюджетного арбитра все-таки вызывает вопросы в части его нужности и целесообразности, если все основные проблемы так или иначе все равно обсуждаются на заседании правительства.

Еще одно замечание, касающееся возможности введения института бюджетных арбитров, связано с тем, что взаимоотношения министерства финансов и министерства экономического развития на этапе принятия проекта бюджета все-таки должны быть различными, по крайней мере, на первоначальных этапах. Сам бюджет в этой связи должен быть компромиссом разных участников и игроков, занятых в этом процессе. Очевидно, что Минэкономразвития в своих первоначальных устремлениях стимулирует те виды расходов, которые направлены на формирование нового налогового потенциала, на бюджетные инвестиции, на цели экономического развития.

Минфин в свою очередь обязан сдерживать наращивание расходов, отслеживать правильность и целесообразность формирования бюджета с функционированием текущих расходов, не уделяя при этом излишнего внимания тем вопросам, на которые изначально нацелено Минэкономразвития.

В этой связи понятно, что при формировании проекта бюджета, например, в части прогнозов показатели Минэкономразвития будут более оптимистичными, чем у Минфина.

Нет ничего плохого в том, что изначально ведомства подходят к рассмотрению этих вопросов по-разному. В этой связи, процедура нахождения компромисса должна носить формально-выраженный характер, но с другой стороны создание формального института бюджетных арбитров может не привести к ожидаемым результатам, которые мы хотим увидеть при нахождении этого компромисса во время формирования проекта бюджета.