Интервью и комментарии

Президент призвал губернаторов смелее использовать налоговые льготы для поддержки местного бизнеса, Москва, несмотря на финансовые проблемы, готова даже помочь им рублем. Опрошенные «Финмаркетом» экономисты, как один, идею хвалят, но отмечают, что воспользоваться льготами в полной мере пока не смогут ни власти, ни бизне.

Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов:

«Часто губернаторы противятся введению налоговых льгот для нового малого бизнеса не по своей воле. Для дотационных регионов Минфин ограничивает возможность предоставления налоговых льгот.

Если ты предоставляешь льготы, то нечего просить помощь из федерального бюджета. Налоговые льготы часто считают условными расходами. Поэтому и отношение к ним у многих скорее как к злу, чем как к благу, не все губернаторы верят в их эффективность. И менять такое отношение к ним надо не только на региональном уровне, но и в Минфине.

Часто налоговыми льготами пользуются совсем не так, как было задумано. Крупного инвестора освобождают от уплаты налога на имущество или на землю до срока запуска проекта. Но когда проект начинает работать, компания очень легко переводит свою прибыль на другое юрлицо.

Винить в этом кого-то трудно: регион работает в ожидании новых налоговых поступлений, а предприятия имеют консультантов, задача которых минимизировать налоги. К тому же надо различать малый бизнес и систему использования малого бизнеса для оптимизации налогообложения. Второе часто превалирует. В Москве, например, почти вся аренда недвижимости делается через патентную систему.

А вот идея возврата расходов регионов на создание индустриальных и прочих технопарков за счет будущих федеральных налогов - очень интересная. По-моему, ее лоббировали калужане. Это здравая идея. Создавая условия для привлечения бизнеса, конкурируя в этом с другими территориями, регионы действуют на свой страх и риск. Причем вне пределов своей прямой компетенции.

Предложение президента будет иметь побудительный эффект: регионы будут знать, что вложенные деньги они отобьют. Сейчас им проще привлечь крупного инвестора и получить гарантированные инвестиции, чем делать трудоемкую, многолетнюю и рискованную работу по формированию новых точек приземления бизнеса».

Ровно четверть века назад, 7 декабря 1988 года, на севере Армении произошло одно из самых жесточайших землетрясений на территории бывшего СССР - Спитакское.

О самом землетрясении и первых днях после него «РГ» рассказал заведующий кафедрой РАНХиГС при Президенте РФ Владимир Климанов, ставший очевидцем этого события.

- Тот день, 7 декабря 1988 года, мало чем отличался от других. Все было спокойно, как вдруг мы, находившиеся в полку, кто в казармах, кто на улице, почувствовали нарастающий гул и дрожание стен и предметов. Кто какие крикнул слова, вспомнить уже сложно, но двигаемые одной могучей силой, все в один момент стали выбегать из трясущихся зданий казарм. Офицеры и солдаты, расталкивая друг друга, быстро двигались в сторону входной двери.

Вначале были слабые дрожания. Через несколько секунд последовали сильные толчки. Сколько они продолжались, сказать сложно, так как паника охватила всех и вряд ли можно было адекватно оценить время. Добежав до безопасного места все начали понемногу приходить в себя. Прошло около двух минут, и тогда вновь пошли резкие толчки еще большей силы, чем первая серия.

Через несколько дней в городе активно развернулись спасательные работы, стала поступать помощь. Город напоминал район массовой ликвидации старых кварталов. Груды обломков от знакомых многоэтажек возвышались на три-четыре этажа. Помню обломки девятиэтажки с одиноким лифтом в вертикальном положении на самой вершине или киноэкран в одном из клубов при отсутствующих сенах.

Про спасательные операции в Ленинакане, Спитаке, Кировокане, также пострадавшем от стихии, написано уже немало. Огромную помощь в спасении уцелевших в разрушенных зданиях оказали и военные, и жители Армении, оперативно прибывшие в район бедствия, и прибывавшие из других республик СССР спасатели: шахтеры, альпинисты, простые добровольцы. Действительно здесь было много благородного и даже геройского.

Минфин бьет тревогу: несмотря на все попытки правительства урезать число чиновников, бюрократы размножаются, как комары в болоте. Ведомство намерено объявить «крестовый поход» против столоначальников. А заодно - против всех, кто из бюджета кормится.

На самом деле предложения Минфина не столь радикальны, как об этом министр рассказывал, поясняет директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов, к масштабной административной реформе власть не готова.

- Хотят вывести из числа бюджетников обслугу - медиков ведомственных поликлиник, системных администраторов, секретарш, - говорит Климанов.

Бюджет хорошо на этом сэкономит, следует из исследования, подготовленного в Высшей школе экономики. Именно на это исследование опирается Минфин. Ведь статус госслужащего, помимо зарплаты, предусматривает массу льгот. Нет статуса - нет и льгот. Но Климанова выкладки Вышки не убедили, «больше потратим на реформу, чем получим от нее результата», считает он.

При текущих ценах на нефть российскому бюджету до 2020 года не хватит около 10 трлн. рублей на финансирование бюджетных обязательств. Закрывать финансовую брешь во избежание дефолта планируется путем повышения налоговой нагрузки на бизнес, жесткой бюджетной экономии и дальнейшего влезания государства в долги.

«Говорить о том, что имеются возможности для усиления фискального гнета на мелкий и средний бизнес в условиях стагнирующей экономики, бессмысленно. Повышение страховых взносов уже вызвало протест и уход предпринимателей в тень. Однако облагать монополистов тоже непросто, учитывая их лоббистские возможности. Скорее всего, властям придется среди прочего также скорректировать раздутые накануне выборов предвыборные обещания, в частности, по росту зарплат и пенсий», - сказал «НИ» заведующий кафедрой государственного регулирования экономики ФГУ РАНХиГС Владимир Климанов.

Госдума планирует ограничить полномочия ведомств на распределение средств казны и Минфина - на бюджетную роспись, механизм, позволяющий корректировать лимит бюджетных обязательств без внесения поправок в бюджет.

Проблема частых поправок в бюджет не столь актуальна на федеральном уровне: они вносятся там не чаще двух раз в год, прокомментировал директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. А вот в регионах, где бюджет переписывается порой больше десяти раз за год, ограничение вводить надо («например, вносить поправки не чаще раза в квартал»), считает он.

В.В. Климанов принял участие в обсуждении особенностей утвержденного бюджета Санкт-Петербурга на 2014 г.

Эксперты-регионалисты (директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич) и финансисты (директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов и директор Центра развития НИУ ВШЭ Наталья Акиндинова) раскрыли особенности состояния бюджетов на территории России.

За первые семь месяцев 2013 года доходы консолидированных бюджетов российских регионов упали на 2%. Основных ударов два. Первый - в среднем по стране налог на прибыль уменьшился на 20%. Напомним, в 2009 году обвал был в 50%. Отрицательную динамику продемонстрировали 60% российских регионов. Если падение налога на прибыль - это отражение объективных экономических условий, то второй хук - следствие жесткой бюджетной политики: трансферы областным бюджетам из федерального в 2013 году сократились на 15%. Справка: в кризисном 2009 году трансферты выросли на 29% к уровню 2008-го. При этом предоставление трансферов - это всегда предельно непрозрачная схема. Cуммарный удар по субъектовым бюджетам в 2013 году сопоставим с кризисным обвалом в 2009-м. Пока спасает только рост НДФЛ и стабильные платежи налога на имущество.

При падении доходной базы бюджетов на 2% расходы выросли в среднем на 5%. «Выполнение того, что сказал в мае 2012 года господин президент, никто не отменял», - комментируют эксперты.

Напомним, об этом стало известно после встречи с делегатами Всероссийского съезда муниципальных образований, которая состоялась еще в начале ноября, когда Владимир Путин пообещал «провести инвентаризацию полномочий муниципалитетов». Однако, по мнению Владимира Климанова, эти и другие предложения постоянно наталкиваются не просто на техническую необходимость их дополнительного обсуждения с учетом сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов РФ, но и понимания того факта, что данные действия могут усилить межмуниципальные различия. Это ведь и понятно: доходная база, являющаяся основой для потенциально местных налогов, сильно дифференцирована по территории, часто мобильна, а потому выгоды от такой фискальной децентрализации получают в первую очередь богатые муниципалитеты. - Не может не вызывать беспокойства и тот факт, что проводимые преобразования в распределении расходных обязательств на деле ведут к новому снижению самостоятельности муниципальных образований, - считает руководитель ИРОФ.- Так, предлагаемое увеличение доли НДФЛ, поступающее в региональные бюджеты, до 70% (взамен 60% в настоящее время) приведет к снижению доходов муниципальных образований не менее чем на 160 млрд рублей. У регионов также появляются новые расходы, связанные с необходимость финансировать дошкольное образование, но в таком случае доля налоговых и неналоговых доходов в собственных доходах местных бюджетов еще более уменьшится, а соответственно безвозмездных поступлений, то есть трансфертов из региональных бюджетов, увеличится.

Директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов уверен, что увеличение расходов на оборонку является ошибочным решением: «Оборонные отрасли, как правило, не производят каких-либо мультипликативных эффектов, то есть не создают ту добавленную стоимость, за счет которой должна жить страна» - констатирует эксперт.

Комментарий. Алексей Алтынцев, заместитель директора Института реформирования общественных финансов:

«В условиях недостаточно развитого фармацевтического производства и сложной экономической ситуации в мире такие меры вполне оправданы и соответствуют российской и мировой практике. В данной связи можно вспомнить процесс стимулирования мировых автомобилестроительных корпораций к развитию производства у нас в стране. Были подняты таможенные пошлины на ввоз готовых иностранных автомобилей в Россию и одновременно предоставлялись различные, в том числе налоговые, льготы иностранным производителям внутри страны с условием повышения доли локализации производства в оговоренные сроки. В итоге практически все крупнейшие мировые производители в короткие сроки (примерно за 10 лет в 2000-х гг.) построили заводы в России. Вслед за ними потянулись мировые производители автокомпонентов. Правда, тогда мы еще не были в ВТО. Сейчас так действовать, по-видимому, сложно. К тому же, лекарства - это не автомобили, нельзя ограничить закупки иностранной продукции при недостаточном производстве отечественных аналогов, так как от этого зависят жизни людей. Но можно стимулировать развитие производства в данной сфере, что и предполагают обсуждаемые меры. В этой связи, мне кажется, что к лекарствам, изготовленным российскими производителями, будут относить и продукцию иностранных фирм, изготовленную на предприятиях, размещенных на территории РФ. Данные меры должны привести к повышению экономической активности в стране на базе передовых технологий (к коим, несомненно, относится фармацевтическое производство), созданию новых рабочих мест, повышению налоговых доходов государства».

Владимир Климанов:

- Если я не ошибаюсь, в настоящее время кредитный рейтинг регионов не может превышать суверенный рейтинг страны. Так что это сдерживающий фактор для целого ряда индивидуальных регионов-заемщиков, которые могли бы выйти на рынок заимствований с более высокими показателями своей кредитоспособности и соответственно с более выгодными условиями заимствований, но сейчас они не могут этого сделать.

Если реально говорить о сложившейся ситуации, то внешние заимствования у нас сейчас присутствуют фактически только у двух субъектов федерации - это Москва и республика Башкортостан. При этом изменения, которые были внесены некоторое время назад в Бюджетный кодекс, практически совсем ограничивают возможности регионов выходить на внешние заимствования. Тот внешний долг, который есть у Москвы и Башкортостана, в некоторой степени искусственно поддерживается этими субъектами федерации для того, чтобы он сохранялся и дальше. В принципе можно было бы от него отказаться, но отказавшись один раз, сложно будет потом выйти на внешние рынки снова.

Инициатива Минфина по изменению принципа выхода региона на внешние долговые рынки, мне кажется, оправдана. Все-таки, как правило, во-первых, внешние долговые обязательства возникают под не всегда удобные процентные ставки, а во-вторых, необходимо помнить о том, что надо воспитывать культуру долговой политики. Не секрет, что в последние годы в условиях высокой зависимости субъектов от межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и тех бюджетных кредитов, которые предоставляются центром, в регионах сложилась ситуация неготовности к выходу на адекватные долговые инструменты. Во многих региональных администрациях банально даже нет специалистов, которые могли бы это сделать. Так что любые подвижки и новации, которые касаются долговых возможностей регионов, должны приветствоваться.

Поскольку спрос на займы в регионах будет сохраняться, то мы должны очень аккуратно проводить долговую политику, чтобы, с одной стороны, привлекаемые ресурсы решали проблемы развития региона, а с другой стороны, не поставили регионы в сложные условия, если они не будут в состоянии погасить свои займы. Если каким-то образом условия привлечения внешних ресурсов будут связаны с оценкой платежеспособности, кредитоспособности, оценкой долговой емкости региона, что в теории должно осуществляться, но не делается практически никогда, наверное, эти решения должны быть поддержаны.

Другое дело, я повторюсь, насколько я помню позицию рейтинговых агентств, кредитный рейтинг какого-либо субъекта федерации не может превышать суверенный рейтинг самой страны. То есть регион, даже если он выглядит вполне респектабельно и платежеспособно, не может быть лучше той ситуации, которая сложилась в стране в целом.

Бюджетный разрыв существует и скорее всего будет расти, но вряд ли он настолько велик, сомневается директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов: «С одной стороны, [авторам российских расчетов] сложно возразить, но с другой - можно и оспорить все, что там сказано». Например, то, что нефть закончится, предрекают уже несколько десятилетий, но ведь возможно и появление новых технологических решений, рассуждает он. Но опасности и риски учитывать стоит, и пессимистичные оценки нужны для того, чтобы побуждать руководство страны к действиям, поддерживает идею Климанов.

По мнению директора Института реформирования общественных финансов Владимира Климанова, региональные власти не могут в полной мере планировать и проводить перераспределение средств внутри своего бюджета, потому что в значительной степени зависят от трансфертов из центра. А их поступления не всегда предсказуемы.

«Если регион оказывается в тяжелой ситуации, то для него есть один путь - бежать в Белый дом и доказывать сложность своей ситуации. Любая самостоятельность в изыскании средств может обернуться против региональных властей, так как федеральный центр может использовать это как дополнительный повод отказать в помощи, - говорит Климанов. - Нельзя обвинить регионы, что там власти ничего не делают и ждут манны небесной. Они принимают меры по реструктуризации бюджетной сферы, нажимают на налогоплательщиков, чтобы они платили налоги. Самыми эффективными являются усилия по выводу из тени зарплат. Но самым рациональным поведением все равно оказывается иждивенческий механизм отправки запросов в федеральный центр».

Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов

«В региональных бюджетах с исполнением обязательств ситуация всегда жестче, чем в федеральном. Они имеют меньше маневренность, так как значительная часть регионов зависит от федеральной помощи, и увеличится ли она даже в случае крайней необходимости - для них никогда не предсказуемо. Значительная часть федеральных трансфертов обусловлена, поэтому регионы уже не могут сделать ничего иного, кроме выполнения целевой направленности этих средств.

Все бюджетные остатки регионов концентрируются на едином счете в Федеральном казначействе, есть ограничения по механизмам использования этих средств, и дополнительных средств регион не получит, если у него есть свободные средства. Прежняя маневренность региональных бюджетов исчезла в силу все большей предписанности расходов и меньших возможностей для маневра имеющимися ресурсами.

Если регион оказывается в тяжелой ситуации, то для него есть один путь - бежать в Белый дом и доказывать сложность своей ситуации. Любая самостоятельность в изыскании средств может обернуться против региональных властей, так как федеральный центр может использовать это как дополнительный повод отказать в помощи.

Нельзя обвинить регионы, что там власти ничего не делают и ждут манны небесной: они принимают меры по реструктуризации бюджетной сферы, нажимают на налогоплательщиков, чтобы они платили налоги. Самыми эффективными являются усилия по выводу из тени зарплат. Но самым рациональных поведением все равно оказывается иждивенческий механизм отправки запросов в федеральный центр.

В целях экономии первым делом режут бюджетные инвестиции, к которым относятся расходы не только на новое строительство, но и на поддержание в работоспособном состоянии капитальной базы. То, что в значительной части регионов их умудряются наращивать - странно. Может быть, это происходит за счет дорожных фондов. Многие регионы жаловались, что после обособления в бюджете дорожных расходов на дороги стало тратиться много денег при нехватке средств на текущие ремонты.

Многократный разрыв по доле капитальных расходов в общих расходах регионов понять трудно. Направлять четверть расходов на капстроительство - это слишком высокий показатель. Возможно, за счет бюджета в этих регионах реализуются какие-то крупные проекты с участием бизнеса, например, строятся дороги к месторождениям. Такие объемы были бы понятны для Приморского края во времена подготовки к саммиту АТЭС».

Заместитель директора Института реформирования общественных финансов Алексей Алтынцев о переходе с аукционов на конкурсы при закупке услуг по строительству и капремонту:

«Предусматривая переход с аукционов на конкурсы в случае бюджетных закупок услуг строительства и капитального ремонта при начальной цене контракта свыше 500 млн руб., разработчики данного нормативного акта косвенно признают, что конкурсы лучше обеспечивают качество закупаемой продукции. Но в таком случае, почему на конкурсах будут закупаться только строительные услуги с начальной (максимальной) ценой контракта свыше 500 млн рублей? Получается, что качество, а в случае строительных услуг, значит, и безопасность людей, не является приоритетом при закупке строительных услуг стоимостью, например, 499 млн рублей и менее» (из интервью порталу www.bujet.ru, 29 октября).

Кризис 2008-2009 годов вынудил потратить и доходы, и изрядную долю «заначки» на то, чтобы свести концы с концами. По словам завкафедрой государственного регулирования экономики факультета государственного управления Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) Владимира Климанова, из имевшихся тогда в Резервном фонде 4,8 трлн рублей осталось около 700 млрд. Но «копилка» потихоньку наполнилась вновь. Сегодня в обоих фондах - около 174 млрд долларов (5,6 трлн рублей).

Ноябрь пройдет под знаком работы над бюджетом на три следующие года. В этом месяце проект документа должен быть принят Госдумой во втором и третьем чтениях и уйти в Совет федерации.

Именно выполнение госпрограмм и должны стать основой для оценки эффективности бюджетных расходов, говорит директор института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. По всем госпрограммам существуют целевые индикаторы: потратили столько-то - результат такой-то. Наверное, реализация госпрограмм должна учитываться и при оценке эффективности деятельности органов госвласти, предполагает эксперт. Со следующего года на программный принцип начнут переходить бюджеты многих регионов.

Скорее всего, предполагает Климанов, это приведет к персонифицированной ответственности чиновников - причем, не только высших должностных лиц, но и среднего звена. Когда бюджетные расходы будут расписаны детально, цели преобразованы в госзадания по госуслугам для конкретных учреждений, то и спрашивать за результат можно будет с руководителей этих учреждений.

Впрочем, все не так просто. Например, связь между бюджетными тратами и целевыми показателями не всегда очевидна, во всяком случае - на коротких временных отрезках, признает Климанов. И особенно сложно оценить такие вещи в социальной сфере. Пока стороной обходится и такая тема, как межбюджетные отношения. А она обостряется. «Объем расходных обязательств, возлагаемых на регионы, растет, а роста доходов не наблюдается. И это воспринимается небезболезненно в свете задач, поставленных указами президента», - обращает внимание эксперт. В свое время межбюджетными проблемами пытались заниматься специально созданные комиссии Хлопонина и Козака, но никаких решений озвучено не было.

«Наконец, непонятно, насколько мы будем готовы к принятию жестких решений за недостижение тех или иных показателей, - продолжает Климанов. - Надо прописать четкие правила. Что происходит при недостижении совокупности индикаторов на 80 процентов при соблюдении бюджетного финансирования на 100 процентов? Как должны корректироваться цели при сокращении бюджетного финансирования? И что делать, если показатели перевыполнены - чиновников следует за это премировать или сначала проверить, не занижены ли были цели?». На все эти вопросы пока ответов нет. Но только установления правил в любом случае недостаточно. Чтобы неэффективность управленцев имела четкие последствия, должны быть определенная степень политической культуры, выборность управленцев, говорит Климанов.

Но даже если внедрение новой формулы расчета пройдет успешно, эксперты сомневаются, что хоть где-то в России расходы будут формироваться по нижней границе «коридора». Скорее они всеми силами будут упираться в потолок. «Все будет во многом зависеть от политической воли высшего руководства и от работы министерств, готовых или не готовых к осуществлению преобразований, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов», - замечает заведующий кафедрой государственного регулирования экономики РАНХиГС Владимир Климанов.

Где же в таком случае обещанная экономия? Правительство в этом случае указывает на то, что отмена индексирования зарплаты госслужащих, военных, прокуроров и судей в следующем году должна принести в бюджет 31 млрд. рублей. «Поэтому здесь корректнее говорить не об экономии, а о перераспределении бюджетных средств, осуществлении так называемого бюджетного маневра», - объясняет г-н Климанов.

В.В. Климанов принял участие в обсуждении пенсионной реформы в России.

Госдолг Омской области в 2014 году продолжит расти и с 52% от собственных доходов бюджета приблизится к предельной 70% планке, позволенной законом, заявил губернатор региона Виктор Назаров.

Владимир Климанов:

- На самом деле, уже в этом году 70 % долга по отношению к собственным налоговым и неналоговым доходам бюджета превысили уже несколько регионов. Даже есть случаи, по-моему, это республика Мордовия, которая в текущем режиме превышает нормативы, установленные Бюджетным кодексом в части недопущения предельного объема долга в 100 % по отношению к своим доходам. Такая ситуация в разных регионах вызвана, с одной стороны, общими факторами, а с другой стороны, она может носить и индивидуальный характер.

Общие факторы связаны с необходимостью продолжать наращивать расходы даже в условиях падающих доходов бюджета. При этом продолжение роста расходов, действительно, отчасти связано с необходимостью выполнять политически ответственные социальные обязательства. Например, известные указы президента от 7 мая 2012 года, которые рекомендуют регионам стремиться к значимому повышению заработной платы работникам бюджетной сферы.

Помимо каких-то общих причин могут играть роль и частные факторы, которые ведут к увеличению объема госдолга регионов. Здесь можно говорить, например, о резком падении уровня доходов, которые могут быть связаны с уходом из региона крупнейших налогоплательщиков. Кстати такая ситуация как раз и была в Омской области, когда «Сибнефть» перерегистрировала свои предприятия в Санкт-Петербурге и бюджет области резко сократился. Область была вынуждена обращаться к федеральному центру для поддержания сбалансированного бюджета.

Помимо этого могут быть риски падения доходов и в связи с тем, что основным источником доходов регионов является налог на прибыль и налог на доходы физических лиц. И в случае невыплат данных налогов отдельными крупнейшими налогоплательщиками область тоже может оказаться в весьма сложной ситуации. Это касается и предприятий металлургии, и ряда оборонных предприятий, ведь могут быть колебания в выполнении государственного оборонного заказа. Так что это тоже очень сильно может повлиять на бюджет. Такое мы наблюдаем, например, в Вологодской области, которая во многом зависит от выплат «Северстали», в Саратовской области, где не смотря на диверсификацию экономики, объемы долга уже достигли критического показателя.

Бывают и индивидуальные, совсем неожиданные факторы, которые могут привести к большой задолженности бюджета, вплоть до криминальных. На этот счет, известен пример Московской области, которая попала в весьма высокую долговую зависимость несколько лет назад из-за известных криминальных операций.

Что в этой связи делать региональным властям? Решения могут быть разными. Но известно, что рост долговых обязательств связан с погашением дефицита, который возник. И общий рецепт на будущее ровно тот же: пытаться нарастить доходы и сократить расходы бюджета. Есть еще рецепт, который регионы по-прежнему используют, - это обратиться в федеральный центра с целью реструктуризации долга. Каждый сам выбирает средства. В последнее время Минфин делает много для того, чтобы регионы как можно меньше попадали в такие ситуации, хотя на деле мы сейчас видим, для отельных регионов положение становится все более критическим

Проект бюджета на ближайшую трехлетку мы обсудили с нашим гостем - Владимиром Климановым, директором Института реформирования общественных финансов.

Если не брать в расчет политические соображения, то с чисто экономической точки зрения перераспределение ресурсов в пользу ВПК не приносит экономике пользы, констатирует директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

«Оборонные отрасли, как правило, не производят каких-либо мультипликативных эффектов, то есть не создают ту добавленную стоимость, за счет которой должна жить страна», - отмечает он.
Добавленную стоимость в наивысшей мере производит инновационная экономика, инкубатор для которой российские власти уже несколько лет строят под Москвой - Нажать знаменитый проект «Сколково».

Руководство РФ взяло курс на повышение доли засекреченных статей государственного бюджета.

Впрочем, есть специалисты, которые настаивают, что рост секретности бюджета связан с опережающим ростом расходов на оборону и безопасность. Суммарно на две этих статьи тратится 30% госказны.

«Помимо гособоронзаказа есть еще госпрограмма развития оборонно-промышленного комплекса: стоимость обеих - 24 триллионов рублей до 2020 года. За три следующих года расходы на оборону возрастают на 60%, на безопасность - на 2,2%. Часть оборонных расходов перенесена с 2014 года на 2016-й год, и резкий рост доли секретных расходов в 2016-м может объясняться еще и этим», - полагает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

По сравнению с другими статьями, расходы на силовой блок в бюджете на 2014-2016 годы растут намного быстрее. На два раздела из четырнадцати - оборона и безопасность - тратится примерно 30% всего бюджета, говорит директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. Логично предположить, что доля секретных расходов увеличивается.

Помимо гособоронзаказа, есть еще госпрограмма развития оборонно-промышленного комплекса: стоимость обеих - 24 трлн руб. до 2020 года. За три следующих года расходы на оборону возрастут на 60%, на безопасность - на 2,2%. Часть оборонных расходов перенесена с 2014 года на 2016 год, и резкий рост доли секретных расходов в 2016 году может объясняться еще и этим, полагает Климанов. Доля двух «силовых» статей бюджета растет с 30% расходов в 2013 году до 33% в 2016 году, в том числе обороны - с 15,7 до 20,7%.

Об этом - наша беседа с Владимиром Климановым, доктором экономических наук, директором Института реформирования общественных финансов, завкафедрой Российской академии народного хозяйства.

НЕТ ИДЕЙ - НЕТ ДЕНЕГ

- Начнем с простого вопроса. Что Минфин делает не так?

- Минфин отлично справляется со своей основной задачей: сдерживает рост расходов бюджета, неудержимые «хотелки» разного рода отраслевых лоббистов.

- Но мы видим, что в бюджете на будущий год срезали не «хотелки» лоббистов, а расходы на образование, здравоохранение. Даже статью «национальная экономика» обидели. Расходы на развитие экономики только в этом году упали на 2,9% (1,7 трлн. против 2,3 трлн. руб.). Но снижение трат продлится до 2015 года...

- Конечно, в экономику можно было бы инвестировать куда больше. Кроме того, что денег мало дают, были и неудачные эксперименты. Например, дорожные фонды сначала отменили, а в 2011 году восстановили. Существует несуразица и с инновационным развитием.

- То есть Минфин бы денег дал, но просто не подо что, нет проектов?

- Вот именно! Конечно, у нас в избытке мегапроекты. Это, как правило, продуманные проекты. Также были найдены удачные решения, когда финансировали приоритетные национальные проекты по образованию и здравоохранению. А чего нет? Нет небольших, но заведомо эффективных проектов, которые требовали бы сравнительно мало денег и быстро бы окупались. Ведь строительство мегапроектов выявило очень важную болевую точку нашего бюджетного процесса. Наша система настроена на то, чтобы буквально выполнить задачу. Сказано «профинансировать в таком-то объеме» - финансируют, вопросов нет. Результат? А он нередко не имеет значения.

- Часто эксперты говорят: федеральный бюджет сверстан крепко только потому, что центр завел на себя все финансовые потоки в стране. Сейчас дефицит региональных бюджетов 50 млрд. руб., в 2018 году будет 2 трлн. руб., прогнозирует Минэкономразвития. Может, хватит кормить Москву?

- Тут дело не в «жирующих» за счет регионов москвичах. Бюджеты львиной доли субъектов Федерации просто обречены на финансовую помощь из центра. Добавленная стоимость создается в считанном количестве регионов - тех, что добывают газ и нефть, некоторых других сырьевых и индустриально развитых регионах и в Москве. Пока экономика страны будет так сильно зависеть от нефтегазовых ресурсов и представлять собой лоскутное одеяло из сильно отличающихся между собой регионов, поменять систему сложно.

БИЗНЕСМЕНОВ СПАСУТ ПЕНСИОНЕРЫ

- Промышленники жалуются на дорогие банковские кредиты. И просят снизить ставку рефинансирования ЦБ - начальную цену денег. Это поможет?

- Сейчас ставка 8,25%. Она оказалась адекватной для нашей страны на данном историческом периоде. Если ее резко понизят, последствия будут не только положительными, но и негативными. Произойдет, например, усиление спекуляций. Но ставку все равно придется понижать по чуть-чуть, чтобы оживить хозяйственную деятельность, снизив проценты по кредитам. Что ЦБ, на мой взгляд, скоро и сделает. Да и в России ставка рефинансирования не играет той роли, как в тех же США. Не только от нее коммерческие банки отсчитывают цену кредита.

- А от чего?

- От своих возможностей скорее. У банков часто недостаточно средств, поэтому и есть желание продать деньги подороже. Проблему могли бы решить пенсионные деньги. Во всем развитом мире они работают на экономику.НИКТО ИЗ НАШЕГО РЕЗЕРВНОГО ФОНДА НЕ ВОРУЕТ

- Мы агрессивно складываем средства в Стабфонд. За год (с сентября 2012-го по наше время) туда положили почти триллион рублей. Если в свое время экс-министр финансов Кудрин хотя бы мог объяснить, сколько денег ему надо туда положить, чтобы создать подушку безопасности, теперь, кажется, бездумно туда складывают все, оставляя экономику без средств.

- Не соглашусь. Основной источник суверенных фондов, напомню, - это часть экспортной пошлины на нефть. Нефть сейчас дорогая ($110 за баррель на момент написания этих строк. - Ред.), она переоценена, и неизвестно, как долго это продлится. Поэтому надо копить. Сейчас время собирать камни. Будет время камни разбрасывать - разбросаем.

- Ну а зачем мы занимаем средства за рубежом, чтобы туда же, в фонды, положить? Мы занимаем по $7 млрд. в год.

- Да, мы занимаем, но это не значит, что у нас нет денег. Просто есть такое правило: брать взаймы надо не тогда, когда вам нужны деньги, а когда вам их дают. Сейчас финансовая ситуация в России выглядит стабильной. У нас серьезные резервы, только в Резервном фонде - 2,8 трлн. руб. Все понимают, что, если мы взяли в долг, мы отдадим. Поэтому нам дают под низкие проценты. А вот когда вам средства на самом деле нужны, вам начинают выкручивать руки и, чтобы подстраховаться от риска, дают под высокие проценты.

- Ну а какой смысл брать кредит под 3,2% и в то же время излишки денег класть в Резервный фонд, где доходность - жалкие 2,66%?

- Ставки, под которые кладутся деньги Резервного фонда, вполне нормальные для международных рынков. Резервные фонды формируются, как я уже сказал, в основном за счет доходов от нефти, и только в малой доле - за счет займов. А что касается, зачем вообще заимствованные средства в фонды вкладываем... Ну а как вы их иначе сохраните? Внутри страны таких способов нет. «Вкладывать в экономику»? Мы уже говорили, что это просто красивые слова, пока нет проектов, некуда и вкладывать.

- Ну а вот если кратко ответить, тают наши заначки, как об этом пишут, или нет?

- Эксперты не любят отвечать кратко, не оценивая всех положительных и отрицательных сторон, возникающих рисков. Но краткий ответ на ваш вопрос: нет, не тают.

В.В. Климанов принял участие в круглом столе на тему: «Фонд национального благосостояния: новые проекты», организованный совместно с Агентством экономической информации «ПРАЙМ».

Участники круглого стола в ходе дискуссии обсуждали вопросы, связанные с отбором заявок на финансирование, ролью ФНБ в стабилизации пенсионной системы и т.п.

В эфире СИТИ-FM директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов:
«Я поддерживаю инициативу Минфина, так как НДФЛ - один из важных налогов. Он поступает в региональные и местные бюджеты. Для регионов это очень значимо, многие из них страдают, так как не могут найти дополнительные средства и нуждаются в повышении сборов налогов.
У нас в законе прописаны, какие наказание есть за неуплату налогов.
Министр финансов выступает за то, чтобы граждане сами отслеживали «серую» зарплату.
У нас привыкли говорить о коррупции, но надо взять на себя социальные обязательства и стремиться быть прозрачными. Когда мы говорим о ставке НДФЛ, она одна из самых низких по отношению к размеру зарплаты в мире - это некое лукавство».

Владимир Климанов:

- Вопрос оценки эффективности бюджетных расходов носит достаточно долгий характер. Действительно, понятие эффективности закреплено, например, даже в нашем законодательстве: среди принципов бюджетной системы есть принцип эффективности бюджетных расходов. Он подразумевает максимально эффективное расходование бюджетных средств, при этом эффективность имеет две составляющих. С одной стороны, можно получать максимальный результат при заданных финансовых объемах, и тогда мы говорим о результативности тех или иных расходов бюджета. А можно говорить об экономии бюджетных средств в рамках получения конкретно заданного результата, и тогда мы говорим об экономности. Именно это и заложено в нашем законодательстве как принцип эффективности бюджетных расходов.
В то же время адекватной оценки этой эффективности бюджетных расходов, а точнее - методики ее расчета, не существует. Все попытки, которые до этого предпринимались той же Счетной палатой РФ, другими федеральными органами исполнительной власти, экспертными организациями, как правило, заканчивались нечетко выраженными выводами или носили сугубо технический характер, связанный с оценкой тех или иных конкретных действий, проводимых органами власти в части финансового обеспечения выполнения государством своих задач и функций.

В этой связи в настоящее время существует достаточно серьезный запрос на выработку единой, внятной, понятной для всех методики оценки эффективности бюджетных расходов. То есть, чтобы и общество, и органы исполнительной власти, и какие-либо иные заинтересованные участники понимали, насколько эффективно произошло расходование средств на то или иное действие со стороны государства. Именно это и имелось в виду при обсуждении на заседании Государственного совета 4 октября 2013 года.

Предложение Сергея Собянина как руководителя рабочей группы по подготовке доклада к госсовету со стороны губернаторов сочеталось и с другими выступлениями, которые там были произнесены. В частности примерно о том же говорила и глава Счетной палаты Голикова. Тем более, что с октября 2013 года вступили в силу поправки в бюджетное законодательство, которые добавили Счетной палате полномочий в части проведения контрольных мероприятий. Хочется надеяться, что сейчас Счетная палата вместе с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти выдаст методику, которая будет оценивать в количественных параметрах, насколько верно израсходованы бюджетные средства.

В.В. Климанов принял участие в обсуждении нового бюджета Санкт-Петербурга.

По мнению директора АНО «Институт реформирования общественных финансов» Владимира Климанова, на регионы в значительной степени транслируется федеральная тенденция, когда бюджетные средства привлечь просто некуда - рост экономики прекратился, все значимые инвестиционные проекты подходят к логическому завершению, и властям ничего не остается, кроме как придумать проект в виде больших текущих затрат - например, доведения зарплат бюджетников до достойного уровня. Получается, не выполнять указы президента, подписанные им практически сразу после вступления на пост главы государства, нельзя, а в то же время какого-то видимого и значимого импульса развитию экономики увеличение заработных плат бюджетников, например, дать не может.

«В Москве и Подмосковье в последние годы драйверами роста были строительство и торговля, розничная и оптовая. Это те две отрасли, которые реально насыщали местный бюджет, создавали рабочие места. Но их развитие обеспечивалось в основном посредством привлечения неквалифицированной иностранной рабочей силы, что привело к ряду известных проблем - это и увеличение нелегальной трудовой миграции, то есть фактически неуплаченные налоги в бюджет, и увеличение нагрузки на социальную инфраструктуру и т. д. Поэтому, на мой взгляд, делать ставку на них не стоит», - считает Владимир Климанов.

В условиях экономического спада регионы вынуждены самостоятельно искать драйверы роста

Директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов в беседе с корреспондентом АиФ.ru высказал согласие с Голодец, что соцобязательства будут выполнены. Эксперт не исключает, что в случае нехватки денег на социальные нужды власти могут перераспределить некоторые статьи расходов, осуществить так называемый «бюджетный манёвр». «Есть такие направления расходования средств, которые могут быть сокращены, например, это расходы на силовой блок: национальную оборону и национальную безопасность, правоохранительную деятельность. В силу некоторой закрытости этих статей расходов достоверно они оценены с точки зрения своей эффективности быть не могут, поэтому сказать, насколько там велики резервы, сложно. Но общее ощущение такое, что после проведённых реформ армии и правоохранительных сил там могут быть резервы для восполнения потерь выпадающих доходов, которые могут покрывать именно социальные расходы», - рассуждает Климанов.

Впрочем, как отмечает эксперт, в этом вопросе существуют и подводные камни, о которых не стоит забывать. Если федеральный бюджет справится с обязательствами социального характера, то сложности могут возникнуть в регионах, и без федерального вмешательства им не обойтись.

По словам заведующего кафедрой государственного регулирования экономики факультета госуправления РАНХиГС Владимира Климанова, на силовой блок тратится более четверти бюджетных денег, и логично было бы провести перераспределение расходов бюджета с этих статей на другие, но этому вопросу практически не уделяется внимания.

С другой стороны, отмечает экономист, немалая часть бюджета ориентирована на социальные расходы - в казне на них предусмотрены «огромные цифры». Но здесь необходимо понимать, что основная часть социальных расходов является трансфертом в пенсионный фонд. «Это компенсация недополученных от субъектов федерации доходов пенсионного фонда, которые нужны для выплаты нынешним пенсионерам. Нет пока никакой уверенности, что направление расходования средств на выплату пенсий будет в средней или долгосрочной перспективе сокращаться. В будущем эта проблема не уйдёт, даже если сократить ту самую накопительную часть пенсии, которая обсуждается в качестве выхода из ситуации», - резюмирует Климанов.

В.В. Климанов принял участие в круглом столе на тему: «Сокращение бюджетных расходов: оценка экспертов», организованный агенством «РИА Новости» совместно с Агентством экономической информации «ПРАЙМ». На повестке заседания стояли следующие вопросы: «Какие статьи бюджета будут урезаны в первую очередь? Какой приоритет в их выборе? Как это скажется на жизни обычных граждан?»

«Мы провели полномасштабную реформу правоохранительных органов, совершили модернизацию вооруженных сил. Почему расходы на силовиков не сокращаются?»-не понимает заведующий кафедрой государственного регулирования экономики Факультета госуправления РАНХиГС Владимир Климанов.

Комментарий Директора Института по поводу одобренного Правительством РФ исключения населения из заморозки тарифов.

По мнению директора Института реформирования общественных финансов Владимира Климанова, этот законопроект конкретизирует действия местных органов власти по реализации 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». К примеру, определяется, кто должен отвечать за организационно-имущественные вопросы по функционированию МФЦ.

Сейчас в 71 субъекте РФ создано около 700 МФЦ. До конца 2015 года планируется создать 2800 МФЦ, при этом количество граждан, имеющих доступ к получению государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» по месту пребывания, в том числе в МФЦ" должен достигнуть уровня не менее 90%.

«У нас нет рецессии, экономика не находится в кризисе, - комментирует данные Росстата директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. - Другое дело, раньше рост на 5-6 процентов был нормой, теперь он воспринимается, скорее, как исключение». Замедление происходит, потому исчерпаны ресурсы роста в сырьевых отраслях - цены на энергоносители почти не увеличиваются, добыча тоже, объясняет Климанов. В то же время, вопреки мрачным предсказаниям, для промышленности не стало резким ударом вступление страны в ВТО, благоприятно сказались программы поддержки промышленных кластеров, выделение средств по линии гособоронзаказа, выигрывают области с диверсифицированной экономикой, продолжает эксперт: «Классический пример, где сошлись все эти факторы сразу, - Нижегородская область».

Ульяновской области, видимо, также помогает госзаказ для армии и авиапромышленность. Некоторые регионы поддерживают масштабные инвестпроекты. Строительство космодрома Восточный, наверняка, подтягивает всю промышленность Амурской области, предполагает Климанов. Промпроизводство в этом регионе выросло за полгода на 16,1 процента.

Особенно напряженно переговоры по бюджету проходят в этом году из-за того, что договариваться ведомствам теперь приходится не только по бюджету с Минфином, но и по госпрограммам - с курирующими их вице-премьерами, объясняет директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. Бюджет на ближайшую трехлетку впервые верстается по программному принципу. Большинство госпрограмм было принято еще в первом полугодии, теперь их приходится корректировать с учетом ухудшившихся макроэкономических прогнозов.

Как отметил в интервью «Правде.Ру» доктор экономических наук, заведующий кафедрой государственного регулирования экономики РАНХиГС Владимир Климанов, проведение в Ивановской области профессионального обсуждения стратегии ее социально-экономического развития, без сомнения, носит значимый характер и для самого региона, и всей Российской Федерации.

«Ивановскую область чаще ассоциируют с регионом прошлого, чем территорией будущего. Не случайно, традиционными брендами области выступают всемирно известные народные промыслы, старые города и текстильная промышленность, которая выступает символом индустриальной эпохи. Поэтому ивановцам не так легко найти и обозначить перспективные пути ее развития», - заметил Климанов. - «Около двух пятых областного бюджета формируется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, даже очевидные успехи Ивановской области и позитивные действий ее Правительства нередко остаются практически невидимыми. Между тем, по динамике реальных денежных доходов населения в 2012 году (116 процентов) область была в тройке регионов-лидеров; созданные Интернет-ресурсы Открытого областного правительства также заслуживают высокой оценки».

Специалист предлагает «опираться на значительный накопленный потенциал, максимально использовать во многом еще пока »спящие« возможности »дальней периферии« столичного региона, располагающегося на стыке Центральной России и индустриально развитого Поволжья».

Директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов объяснил, что в настоящее время наблюдается путаница: до сих пор четко не ясно, должны ли быть госслужащими работники внебюджетных госфондов, некоторых казенных учреждений, выполняющих государственные функции. Однако, подчеркнул он, в министерствах многие служащие по сути выполняют работу обслуживающего персонала - сотрудники хозчасти, системные администраторы. «Бывает, они имеют статус госслужащих, а это не всегда оправдано», - добавил Климанов.

Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов

«Если заморозят тарифы, то компании сократят инвестпрограммы. В этом случае не будет капитального ремонта сетей. И рано или поздно это ударит по всем, ведь износ основных фондов - это главная проблема ЖКХ. Решать эту проблему за счет частных инвесторов не получается. Цены на газ и нефть невозможно просчитать, поэтому частникам сложно играть на этом рынке в долгую. Да еще и наше законодательство постоянно меняется, что не добавляет уверенности инвесторам».

Тем не менее, такой разрыв, учитывая разную степень ответственности, оправдан, считает Климанов: «Наверное, надо, чтобы те, кто работает в низшем звене, стремились получить большую ответственность, были нацелены на рост. Параллельно возникает другая дилемма. Повышая зарплату госслужащих, мы обкрадываем интеллектуальный потенциал у сектора, который он обслуживает». Надо, чтобы управленцы были нацелены на создание условий для промышленных и интеллектуальных секторов экономики, малого бизнеса, иначе они будут просто проедать ренту, получаемую от природных ресурсов, предупреждает эксперт.

Но главное, как несложно заметить по списку возможных сокращений, «эксперты - более свободные люди, чем чиновники, которые занимаются выполнением обязательств». «Поэтому,- констатировал завкафедрой госрегулирования экономики РАНХиГС Владимир Климанов,- эксперты могут предложить более смелые идеи, которые правительство может каким-либо образом проигнорировать. Тут не нужно видеть злой умысел».
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2259812

Впрочем, заведующий кафедрой государственного регулирования экономики РАНХиГС профессор Владимир Климанов считает, что «нельзя исключительно негативно смотреть на »обслуживающую« функцию пристоличного региона. Хотя у Подмосковья есть немало самостоятельных возможностей развития, связанных с мощной накопленной индустриально-аграрной базой, наличием высококвалифицированных ресурсов, культурно-историческим потенциалом, наверное, еще очень долго основные векторы развития Подмосковья будут связаны с Москвой».

Как сообщил директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов, бюджетная стратегия должна иметь общие рамки, верхушки бюджетных расходов для различных сфер жизнедеятельности государства.

Владимир Климанов:

- Формально, конечно, город не может быть объявлен банкротом. Для этого существует специальный статус для муниципальных образований, и, собственно, это одно из отличий их от юридических лиц - что в данном случае город банкротом быть не может.

Для всех муниципальных образований в нашей стране предусмотрено введение института временной финансовой администрации, когда собственно управление бюджетом передается на исполнение в данном случае органам государственной власти субъекта федерации. Если я не ошибаюсь, в современной российской истории был только однажды случай временной финансовой администрации, когда в городе Владикавказе сложилась ситуация кратковременного безвластия. Там погиб глава города, законодательный орган не функционировал, и нужно было найти формальное решение данной ситуации, в том числе с финансовой точки зрения. Но это юридическая сторона дела.

Если же говорить о практическом состоянии, то, действительно, многие муниципальные образования оказываются в сложной финансовой ситуации, выход из которой найти самостоятельно они едва ли могут. И что делать в таком случае - это вопрос скорее политический, нежели экономический. Потому что пойти можно разными путями. Например, найти резервы дополнительной финансовой помощи из регионального бюджета. Или пойти на какие-то жесткие действия по отношению к разного рода участникам взаимоотношений, которые привели к такому состоянию городского бюджета. Достаточно вспомнить жесткие действия со стороны президента, когда сложилась такая ситуация в моногороде Пикалево в Ленинградской области.

Аналогичные решения могут происходить и в других городах, но если говорить о городском округе - Саратов, городе с почти миллионным населением, то перспектива его полной неплатежеспособности, невозможности обеспечить взятые на него расходные обязательства, требует политического осмысления. Помимо этого, это вопрос качества финансового управления, которое так же должно получить оценку с целью недопущения подобных ситуаций как в самом Саратове, так и в других городах нашей страны.

Мэр Москвы решил навести порядок с маршрутным такси. Он считает, что их слишком много, причем «Газели» дублируют маршруты больших автобусов.
Если власти решат сократить число маршруток, это серьезно ударит по бизнесу владельцев пассажирских «Газелей», считает директор Института реформирования общественных финансов
Владимир Климанов:
«Автобусы, которые курсируют по маршрутам города Москвы, относятся к государственным унитарным предприятиям города, Мосгортранс. А маршрутные такси, как правило, принадлежат частным компаниям. И, в этой связи, хотя бы удар по тем частникам, которые владеют разного рода маршрутными такси, будет ощутимым».

Госпрограмма «Региональная политика и федеративные отношения», отметил директор АНО «Институт реформирования общественных финансов» Владимир Климанов, отражает слабость госполитики в указанной сфере. По его мнению, госпрограмма, как и все предыдущие аналогичные документы, представляет собой механический свод отдельных направлений деятельности Минрегиона России, не ведущих к общей цели, не дающих синергетического эффекта. «Диспропорции в развитии регионов России огромны, - согласилась с ним руководитель направления »Межбюджетные отношения« АНО »Центр фискальной политики« Наталия Голованова, - а программные меры их развития одни и те же. Должны быть программы разного уровня и формата». Кроме того, эта госпрограмма скорее презентует деятельность Минрегиона, подчеркнула эксперт, чем разъясняет, как добиться реализации декларированных ею целей.

- Понятно, что в условиях снижения темпов экономического роста доходы региональных бюджетов, формирующиеся в первую очередь за счет налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, объективно должны сократиться, - полагает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

Он предлагает провести масштабную оптимизацию местных расходов. Однако даже в этом случае многие региональные лидеры будут надеяться, что и на этот раз федеральный центр придет на помощь, поскольку именно федеральные инициативы диктуют необходимость наращивать расходы субъектов РФ, в частности, для выполнения положений указов президента РФ от 7 мая 2012 года.

Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов

«Бюджетная стратегия должна задавать общие рамки, потолки бюджетных расходов для разных сфер жизнедеятельности государства. В проекте закона »О государственном стратегическом планировании«, который прошел первое чтение в Госдуме, бюджетная стратегия формируется в конце, после того как образуется пакет госпрограмм с определенными расходами. Смысл же бюджетной стратегии в том, чтобы сначала сформировать цели и приоритеты в документах долгосрочного характера - стратегиях социально-экономического развития или еще каких-то, и параллельно задать по каждому направлению потолки расходов. Потом направления госполитики конкретизируются в госпрограммах.

Если формировать бюджеты снизу, от ведомств, то можно нарисовать какие угодно допрасходы. Бюджет, страна в целом их не выдержит.

Но бюджетная стратегия, основанная на консервативных сценариях развития, должна сопровождаться разными сценарными условиями в долгосрочных стратегических программах. В них нужно заложить приоритетные направления развития при более благоприятной ситуации. Тратить допдоходы только на краткосрочные цели было бы не правильно. Бюджетная стратегия - это поджимание расходов снизу. А стратегия социально-экономического развития должна быть развернута наверх.

Гарантирование в Бюджетной стратегии исполнения президентских указов в полном объеме я понимаю, как политическую декларацию, адресованную регионам: федерация не будет безучастной в решении этих вопросов».

Какой же срез процессов понимают под региональным развитием на самом деле?

В любой стране – это развитие сложившейся системы, способной менять соотношение территориальных элементов, в нее входящих, т.е. своих подсистем, относительно друг друга. Это как раз те процессы, которые реально идут в обществе; есть разного рода инструменты, которые государство применяет для стимулирования территориального развития. Совокупность этих мер и инструментов и есть региональная политика. В России неоднократно предпринимались попытки создания федерального органа, ответственного за региональную политику. Однако с какой-то неизбежной закономерностью такое министерство (сейчас это Министерство регионального развития РФ) всегда оказывалось где-то в самом «хвосте» государственных интересов. А между тем в этой проблематике есть общетеоретические закономерности и обусловленность, связанная с неравномерностью экономического развития территорий – развития вообще и экономического роста в частности.

Несколько лет назад Всемирный банк опубликовал чрезвычайно интересное исследование, в котором констатировал ряд важных постулатов. (См.: Доклад о мировом развитии за 2009 год. Новый взгляд на экономическую географию. – World Development Report 2009: Reshaping Economic Geography.)

Первый постулат. Экономический рост всегда будет неравномерным, и добиться, чтобы все территории развивались одинаково, невозможно. И если теоретически желательно, чтобы развитие охватывало максимальное число стран и жителей планеты или максимальное количество жителей одного общества, то добиться этого на практике не получается. Что и признают авторы доклада.

Второй постулат – тот, что опережающее увеличение доходов в стране или опережающие темпы экономического роста непременно будут вести к территориальному расслоению, поскольку при повышенных темпах экономического роста отдельные территории идут впереди других. Российские реалии достаточно убедительно иллюстрируют этот постулат.

Лет 10–15 назад считалось, что в нашей стране непременно нужны и будут созданы инструменты для того, чтобы регионы максимально сблизились по уровню своего социально-экономического развития. В конце 2001 г. федеральное правительство даже приняло специальную федеральную целевую программу «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации», рассчитанную до 2015 года (постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. №717). Но потом об этом замолчали, в т.ч. на самом высоком государственном уровне: когда наша экономика стала активно развиваться, прежде всего, за счет бурного роста цен на энергоносители, выяснилось, что расслоение общества, в том числе и в пространственном отношении, лишь нарастает. Все те регионы, которые жили на рентные доходы, развивались быстрее других. Реальное развитие пошло в противоположном тренде, отнюдь не в том, который предполагала формирующаяся государственная региональная политика: богатые регионы и территории быстро богатели, бедные не догоняли вырвавшихся вперед. В результате рост доходов в нашей стране сопровождался узкой территориальной концентрацией производства и усилением региональной дифференциации.

Хотя экономический рост и происходит всегда неравномерно, однако, по мнению авторов доклада Всемирного банка, развитие все же может отвечать интересам всего населения планеты.

Существуют регионы и ареалы, к которым предприниматели относятся равнодушно, и остаются города, которым производители отдают предпочтение, и куда все равно будут инвестировать в первую очередь. Это большие города, прибрежные районы и страны, между которыми установились тесные связи. Поэтому в первом случае возникает классический провал рынка, и государство должно вмешиваться, используя свои инструменты для решения общенациональных задач. Приоритеты развития могут складываться по-разному, но опроси предпринимателей – ответ будет один: никто не стремится вкладываться в отсталые регионы или регионы с напряженным политическим и экономическим климатом, инвесторы неизменно выбирают самые успешные регионы и территории.

«Матрёшечная» федерация

«Разрулить» эту сложность пытались объединением субъектов федерации. Такие попытки предпринимались с 2005 года. Это касалось ряда автономных округов и краев и областей, в состав которых они фактически и так входили. Была очень сложная процедура, и многие предполагали, что это – определенный старт укрупнения субъектов РФ. Но процесс дальше не пошел, захлебнулся, и нюансы в федеративных отношениях остаются.

Но и в мировой практике не выявляется очевидного ответа на вопрос, сколько субъектов или административно-территориальных единиц первого порядка должно существовать, и есть ли какие-то закономерности, определяющие успешность или неуспешность развития региона в зависимости от его площади и количества жителей (см. табл. 1).

Такое большое число субъектов в Российской Федерации (всего 83) часто оправдывается тем, что Россия – огромная и многонаселенная страна. И в США субъектов федерации немало – 50 штатов плюс федеральный округ Колумбия, в котором расположена столица страны Вашингтон. В других странах субъектов первого уровня еще меньше. И размер территории при этом явно не столь важен. В Австралии и Канаде площадь территории субъектов первого уровня существенно больше, чем в России: 961 тыс. кв. км и 831 тыс. кв. км, соответственно, против 206 тыс. кв. км в РФ (см. табл. 1).

Можно найти страны, в которых и численность населения субъектов выше, чем у нас. Так что вопрос об укрупнении субъектов федерации явно не может считаться закрытым. К примеру, возможно, когда-нибудь произойдет объединение Санкт-Петербурга с Ленинградской областью (см.: Санкт-Петербургская агломерация: два субъекта без общей стратегии), то же касается и Москвы и Подмосковья: такие голоса среди политиков и в экспертном сообществе раздаются с определенной периодичностью.

Но, по-видимому, все же этот вопрос будет «передан» будущим поколениям.

Пока же для решения ряда государственных задач создают надсубъектные образования. Так, во времена Госплана СССР в экономической географии существовало понятие «крупный экономический район»; на территории Российской Федерации их было 11 плюс Калининградская область, входившая в Прибалтийский экономический район вместе с другими союзными республиками.

В новой российской государственности в 1990-ые годы предпринимались попытки создания межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, которые по-новому объединяли субъекты федерации для решения различных совместных задач. В 1999 г. был принят специальный федеральный закон, регулирующий их деятельность. В 2000 г. Указом Президента РФ были созданы 7 федеральных округов (с 2010 г. их 8).

Федеральные округа с точки зрения региональной политики обладают гораздо меньшими совокупными атрибутами региона, нежели сами субъекты РФ: у округов, в отличие от республик, краев, областей, нет своего законодательства, своих выбранных населением органов власти, своего бюджета, объектов собственности. Здесь децентрализована часть государственных федеральных структур, чьи задачи приближены к решению региональных задач, в том числе связанных с координацией деятельности разных федеральных структур на территории. Определенная «неполноценность» данных институций в качестве регионов подтверждается, например, тем фактом, как легко в 2010 г. был вычленен из состава Южного Северо-Кавказский федеральный округ, когда на федеральном уровне возникло понимание, что это даст возможность эффективнее решать комплекс проблем развития этой части страны.

С другой стороны, на локальном уровне регионы подразделяются на муниципальные образования. По данным на начало 2012 г., в России 23 118 муниципальных образований. В их числе: 517 городских округов, 1 821 муниципальный район, 1 711 городских поселений, 18 833 сельских поселения, 236 внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Как видим, основную часть составляют сельские поселения, хотя их число немного сократилось за последние годы вследствие объединения мелких поселений в одно.

Полномасштабной реформе местного самоуправления – 10 лет. В 2003 г., когда шло разграничение полномочий между уровнями публичной власти, президентской комиссией под руководством Дмитрия Козака была предложена типологизация муниципальных образований по территориальному и поселенческому признаку и сформирована сетка муниципальных районов, в которые вошли городские и сельские поселения. Есть и города, играющие значимую роль на уровне региона, которые были преобразованы в городские округа. В отдельных субъектах федерации ими являются не только большие, но и даже средние города с численностью населения менее 100 тысяч человек. К городским округам относятся и совсем малые закрытые административно-территориальные образования. Но в некоторых субъектах федерации городскими округами являются лишь очень крупные города. Так, к примеру, в Татарстане их два – Казань и Набережные Челны.

Следует отметить, что очень часто регион или даже страна в целом атрибутируется в соответствии именно с главными городами. Так, даже известный рейтинг Всемирного банка Doing Business, характеризующий конкурентоспособность стран мира, давая характеристики России, на деле описывает положение в Москве. Так и получается, что сложности российской столицы, включая особые трудности прохождения административных процедур при открытии и функционировании бизнеса, при получении разрешений на строительство, при подключении предпринимателей к энергосетям, приписываются всей стране. Но ситуация в Москве и регионах страны может сильно отличаться (см.: Равнение на Ульяновск, Саранск и Владикавказ?). Аналогично и в самих субъектах федерации: социально-экономические характеристики административного центра и муниципальных образований – разные.

В разных регионах ситуация может выглядеть очень пестро: в России есть регионы, находящиеся на разном уровне социально-экономического развития, имеющие разные технологические уклады, условно богатые и условно бедные. В России есть регионы относительно маленькие и по площади, и по численности населения, а существуют и такие большие, как уже почти 12-миллионая Москва или к которым можно применить слова поэта Александра Твардовского: «леса и горы скопом, земли довольно, чтоб на ней раздаться вширь пяти Европам со всею музыкой своей».

С различными региональными особенностями (например, очевидно, что в зоне Крайнего Севера рыночные факторы перестают действовать) приходится считаться в региональной политике, где набор действий может заключаться в нескольких направлениях. Это, во-первых, обеспечение равного доступа граждан к конституционно гарантированным благам и услугам вне зависимости от места их проживания или даже нахождения. Где бы наш гражданин ни жил, в самых разных условиях, он должен быть пролечен, выучен, обеспечен правозащитой и т.д. На выравнивание или, точнее, сглаживание различий этих условий в субъекты федерации направляются значительные межбюджетные трансферты из федерального бюджета.

Есть и другое направление государственной региональной политики – селективная поддержка отдельных территорий с особыми условиями хозяйствования или жизнедеятельности. Это, например, поддержка развития зоны Крайнего Севера, особых экономических зон, закрытых административно-территориальных образований, наукоградов, приграничных территорий.

А как развиваются регионы России? На карте, составленной специалистами Института географии РАН, показана дифференциация регионов по ВВП на душу населения (см. рис. 1).

На карте красным выделены автономные округа Тюмени – ХМАО, ЯНАО, где среднедушевые значения по этому показателю более чем в три раза превышают средние по стране. В этом ряду и Москва.

Несколько отстают близкие к этому показателю Санкт-Петербург, Республики Коми и Татарстан и отдельные регионы Востока страны – Красноярский край, Томская, Сахалинская области. Центральную часть и Юг страны «скрашивает» группа регионов, где этот показатель ниже, чем в среднем по стране, и темно-зеленым цветом на карте выделены те, которые более чем в два раза не дотягивают до среднего уровня. И эти диспропорции как-то надо устранять. Есть диспропорции и в показателях, характеризующих развитие населения (см. рис. 2).

В России самый богатый регион опережает средний по среднедушевым показателям в 9 раз, а самый бедный имеет уровень 0,12 от среднего. Такого рода диспропорции типичны для развивающихся, чаще всего отсталых, стран мира. Но такой региональной дифференциации нет ни в одной другой развитой стране мира (см. рис. 3).

Западные эксперты не всегда понимают масштаб проблем в нашей стране. В Германии или США, как видно на графике, таких острых проблем, как у нас, нет. Именно для их хотя бы частичного решения приходится создавать сложную систему перераспределения финансовых ресурсов, призванных смягчать региональные диспропорции. И делается это через инструмент дотаций. Успешно или нет и насколько успешно, это уже другой вопрос. 

России часто в своей региональной политике приходится решать разновекторные задачи, и нередко они вообще антагонистичны друг другу. Так, в части предоставления финансовых ресурсов есть дилемма: стимулировать экономический рост или добиваться большей социальной справедливости, рвануть вперед или выровнять?

Разные страны по-разному подходили к этому вопросу. В бурно развивающемся Китае выделяли приморские территории, создавали там особые преференции для предпринимательства и вкачивали туда ресурсы, выводя всю страну на новую вершину. Но статистика при этом говорит, что больше половины Китая – это по-прежнему сельская местность, где уровень доходов крайне низок. С внутренними, отсталыми районами страны часто просто не считались ради решения задачи вырваться вперед. Поэтому в Китае в ходе экономических преобразований последних десятилетий региональные различия оказались еще сильнее прежнего. А есть пример ЕС, в частности Германии, где социальные вопросы – пособия по безработице, льготы для всех жителей решены так, чтобы всячески избегать такого состояния, когда кто-то, в том числе в территориальном аспекте, оказался бы ниже определенно заданного уровня. При этом темпы экономического роста страны в целом относительно невысокие. То есть проблемы экономического развития в региональном разрезе государства на разных исторических уровнях решают по-своему.

Каковы перспективы региональной политики в нашей стране? Во многом они зависят от того, насколько успешными окажутся задуманные сейчас преобразования и реализация стратегических планов. У российского государства, в частности, оказалось много излишне централизованных функций. Уже многим политикам и экспертам очевидно, что значительную долю функций лучше было бы децентрализовать, но децентрализации мешает рудимент института назначения губернаторов. Кроме того, децентрализации мешает и слабая финансовая гибкость субъектов федерации, да и просто отсутствие у них необходимых для принятия самостоятельных решений ресурсов. Все процессы межрегионального взаимодействия и сотрудничества также сталкиваются с противодействием. В их основе – разность интересов регионов, согласовать которые затруднительно, в т.ч. и в рамках программ развития федеральных округов. Но собственно потенциал региональной политики все же лежит именно в этих плоскостях: укрепления самостоятельности регионов и развития межрегионального сотрудничества.

Субъекты Федерации, сидящие на дотациях из федерального бюджета, вскоре могут попасть под тотальный финансовый контроль Москвы. В соответствии с законопроектом, подготовленным Минфином, регионы, получающие деньги из казны на выравнивание бюджетной обеспеченности, должны быть лишены финансовой самостоятельности.

Такая угроза реальна для большинства территорий. В списке благополучных - Москва и Петербург, Подмосковье, Ленинградская область, Татарстан, Тюменская и Сахалинская области, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский округа. Сегодня лишь 10 из 83 регионов не испытывают трудностей с доходами бюджета и являются донорами. Все остальные - реципиенты, в отношении которых, по логике Минфина, в какой-то момент может потребоваться введение механизма внешнего управления.

Законопроект предполагает запрет на размещение на банковских депозитах временно свободных средств регионам, у которых дотации в течение двух из последних трех лет превышали 10% собственных доходов. Заключать соглашения с Минфином о повышении эффективности бюджетных расходов и согласовывать с ним проекты бюджетов обяжут регионы, у которых федеральные дотации превышали в последние два года из трех лет 40% собственных доходов. Ведомство предлагает сохранить свободу внешних заимствований с целью погашения долгов и финансирования дефицита местных бюджетов только территориям, которые вообще не получают дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Владимир Климанов:

- На самом деле, аналогичное положение уже сейчас есть в Бюджетном кодексе, это статья 130, которая разделяет регионы на четыре условных группы по степени их дотационности. При этом дотационность считается как объем субсидий и дотаций, получаемых регионом в собственных доходах региональных бюджетов. Здесь берется усредненный показатель, который оценивает два из трех последних лет, чтобы сгладить какие-то однолетние, может быть, максимумы, которые могут произойти в силу разных обстоятельств.

Сейчас регионы, делясь на эти группы, уже в значительной степени вынуждены выполнять целый ряд условий, если они дотационные. Особое внимание при этом уделяется регионам, у которых объем дотаций и субсидий в доходах региональных бюджетов превышает 60%. Для данных регионов вводится, например, обязательное проведение экспертизы законопроекта об их региональных бюджетах с целью недопущения каких-то излишних трат в их расходной части. Такое заключение обычно дают контрольно-счетные органы - Счетная палата РФ или органы финансового надзора. Более лояльные требования предъявляются к регионам с меньшей дотационностью, но и для них вводятся некоторые ограничения по установлению, например, предельных объемов расходов на государственных служащих. Есть некоторые слабо работающие механизмы. К примеру, возможность обслуживаться не в федеральном казначействе, а заводить собственное, но это как раз возможность для недотационных регионов и фактически ей мало кто пользуется.

В реальности действующий механизм вполне отработан. Другое дело, что, наверное, он все же нуждается в корректировке и разного рода новых инициативах со стороны федеральных органов власти. В том числе при разработке нового Бюджетного кодекса, который сейчас как раз и разрабатывается по инициативе того же Минфина. Неработающие инструменты стоит уточнить, конкретизировать и в чем-то, действительно, ужесточить. Потому что для регионов требования бюджетного законодательства носят либо достаточно общих характер, либо конкретизируют положение в части превышения предельных объемов государственного долга, дефицита или процентов по обслуживанию госдолга, но не более того. В этой связи установить ограничители для регионов, которые в высокой степени зависят от межбюджетных трансфертов из центра и в то же время реализуют какие-то малоэффективные амбициозные проекты за счет средств регионального бюджета, тоже необходимо. Существующие инструменты в полной мере пока не работают.

Закон о бюджете области на 2013 г. с доходной базой в 21 млрд руб. предусматривает дефицит бюджета в 6 млрд руб. и рост суммы областного долга до 10,5 млрд руб. «Объем дефицита по отношению к собственным доходам облбюджета в Псковской области - один из самых высоких в стране», - сообщил «Ко» завкафедрой государственного регулирования экономики РАНХиГС профессор Владимир Климанов.

Министерство финансов России направило в Правительство план по оптимизации расходов государственной казны. «Болезненные шаги», которые вряд ли вызовут одобрение у общественности - необходимы", - отметил директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов в интервью РБК daily.

Read more: http://www.ulyanovskcity.ru/news.php?readmore=14292#ixzz2d4GnFC3k

Директор Института реформирования общественных финансов В.В. Климанов полагает, что любой рейтинг, сколь бы объективен он ни был, все равно будет подвержен критике, поскольку все факторы учесть невозможно. «Возникает вопрос, как можно использовать такого рода рейтинги в практической деятельности региональных властей. Тут есть масса ограничений, которые необходимо учитывать, однако рейтинг может иметь значение в контексте возврата к выборности глав субъектов Российской Федерации», -
полагает эксперт. Доведение до общественности данных о реальном положении региона может сподвигнуть политиков более ответственно подходить к решению стоящих перед ними задач. Что же касается влияния властей на рейтинг, то его, по мнению Климанова, лучше всего характеризует динамика показателей в социальной сфере.

Владимир Климанов:

- Конечно, нужно обладать более детальной информацией, чтобы точно охарактеризовать причины заявления губернатора, но в целом существует ситуация, когда крупные налогоплательщики, действительно, стоят на учете не в тех налоговых инспекциях, которые расположены у них в регионе, а обслуживаются специальным управлением по работе с крупными налогоплательщиками Федеральной налоговой службы. Это первая сторона вопроса.

Другая сторона вопроса обусловлена тем, что в последний год было изменено федеральное законодательство в связи с введением понятия «консолидированная группа налогоплательщиков». Это позволило ряду предприятий сдавать единую налоговую отчетность. Это повлекло за собой перераспределение уплаты налогов между региональными бюджетами, например, налога на прибыль.

С другой стороны, вопрос налогового администрирования находится в компетенции именно Федеральной налоговой службы, которая имеет территориальные подразделения всюду по стране. Так что у региональных органов власти, собственно, нет прямых рычагов влиять на объем собираемых в регионе налогов. Существуют только разного рода косвенные инструменты, связанные с дополнительным контролем, который могут осуществлять региональные органы власти. Вряд ли можно говорить о том, что губернатор сможет в явном виде взять под свое наблюдение уплату налогов, используя существующие правовые инструменты.

В то же время есть еще один момент - благодаря соблюдению законодательства о сохранении налоговой тайны, не всегда региональные финансовые органы имеют достоверную и необходимую им информацию для расчета доходов региональных бюджетов. Региональные власти в этом случае ограничены в инструментах планирования доходов и расходов своих бюджетов. Это не может не вызывать определенного беспокойства со стороны субъектов федерации.

огда возникают проблемы на предприятиях, которые попали в сложную экономическую ситуацию и оказались на грани банкротства, интересы его работников, как правило, сразу попадают в эпицентр этой ситуации. Как этот законопроект отразится на деятельности предприятий, ударит ли он по бизнесу? Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов, считает, что в бюджетном секторе эта проблема давно «растворилась», ее удалось худо-бедно решить в последние годы. По его мнению, здесь более актуальным является вопрос реформирования трудовых отношений. «Очевидно, что законопроект, скорее всего, затронет не крупные, а малые предприятия, которые начнут массово закрываться», - считает эксперт.

Когда возникают проблемы на предприятиях, которые попали в сложную экономическую ситуацию и оказались на грани банкротства, интересы его работников, как правило, сразу попадают в эпицентр этой ситуации.

Как этот законопроект отразится на деятельности предприятий, ударит ли он по бизнесу? Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов, считает, что в бюджетном секторе эта проблема давно «растворилась», ее удалось худо-бедно решить в последние годы. По его мнению, здесь более актуальным является вопрос реформирования трудовых отношений. «Очевидно, что законопроект, скорее всего, затронет не крупные, а малые предприятия, которые начнут массово закрываться», - считает эксперт.

В июне премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал постановление «О программе подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу». В нем указаны основные мероприятия и их прогнозная стоимость для федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и инвесторов. Всего на реализацию программы предусмотрено израсходовать 664,1 млрд. рублей, из которых 336,2 млрд. рублей будет выделено из федерального бюджета, 101,6 млрд. рублей - из региональных бюджетов, 226,3 млрд. рублей - из внебюджетных источников (речь идет о частных инвестициях). Суммы, безусловно, немалые, поэтому так важно, чтобы они принесли максимальный экономический и социальный эффект.

Есть ли опасность того, что они могут быть израсходованы не лучшим образом? Директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов считает, что на данный момент российское законодательство не в полной мере соответствует стоящим задачам. Подготовка к ЧМ по футболу не вписывается в текущую деятельность органов власти. Раньше работа по проведению подобных мероприятий проходила в рамках федеральных целевых программ, но сейчас их правовой статус меняется, и новый четкий формат еще не определен.

ФГУП «Строй-Ин», отвечающее за проектирование футбольных площадок в Екатеринбурге, Волгограде, Нижнем Новгороде и Ростове-на-Дону, не размещает свои заказы на портале госзакупок. Со слов директора Института реформирования общественных финансов Владимира Климанова, предприятие формально подчиняется Минспорту РФ, но фактически является коммерческой структурой, которая не обязана публично объявлять торги.

«Столица является лидером по внедрению программного бюджета, она полноценно внедрила этот подход еще в 2012 году. Здесь же была отработана практика встраивания планов по госзакупкам в проект бюджета, развита система финансового контроля с широким общественным участием», - рассказывает заведующий кафедрой факультета госуправления РАНХиГС Владимир Климанов. Сейчас к разработке и реализации госпрограмм готовятся 45 российских субъектов.

За круглый стол, предоставленный РИА «Новости» с целью обсудить экономику чемпионата мира 2018 года, сели как раз они - государственные люди. А именно: директор одного из ключевых департаментов Минрегионразвития Нурали Резванов, директор Института реформирования общественных (то есть наших с вами) финансов Владимир Климанов и сотрудник Высшей школы экономики Евгений Маркин. Анонсировалось еще и участие неназванных делегатов от Минспорта и АНО «Оргкомитет Россия-2018», но коль скоро их поименно не назвали, они на мероприятии и не появились.

- Все вы, конечно, знаете, - не усомнился в компетенции журналистов господин Резванов, - что 20 июня премьер-министр подписал постановление, в котором указаны основные мероприятия, связанные с организацией и проведением чемпионата мира, и их прогнозная стоимость для федерального бюджета. На реализацию программы предусмотрено 664,1 миллиарда рублей, из которых 336,2 миллиарда - средства федерального бюджета, 101,6 - средства региональных бюджетов, 226,3 - внебюджетные средства. Да, это очень большие деньги, но стоит их разложить на составляющие, как становится ясно: на сам чемпионат мира будет потрачено не так уж и много. Две трети инвестиций ориентированы на объекты социального назначения, которые останутся людям.

- До последнего времени было не совсем понятно, каким механизмом финансирования мы должны пользоваться, - притормозил коллегу господин Климанов. - Законодательство оказалось не совсем к чемпионату мира готово, не полностью. Формат федеральных целевых программ, как выяснилось, тут не работает. Постановление эту проблему сняло, закрепило новый характер подготовки. И он носит неординарный характер.

«Значительный объем средств уходит на развитие транспортной и гостиничной инфраструктуры, а не спортивных сооружений, - подчеркнул Климанов. - Немалая часть возведенных объектов, в первую очередь не спортивных, будет востребована в нашей стране. Турниры такого масштаба сыграют большую роль в улучшении качества городской среды и инфраструктуры. Однако говорить о каких-то видимых экономических эффектах нужно во вторую очередь. Важнее социальные эффекты, повышение имиджа страны и ее деловой репутации».

Кроме того, Климанов рассказал о проблеме организационного характера в управлении этапом подготовки к проведению чемпионата. «Наше законодательство не совсем готово к тому, чтобы четко и отлажено продумать процедуру подготовки к такому турниру, - подчеркнул он. - Постановление правительства утвердило программу подготовки к чемпионату мира в тот момент, когда Государственная Дума поменяла определение понятия »долгосрочные целевые программы« на новое - »государственные программы«. Такие дорогостоящие события не вписываются в текущую деятельность органов исполнительной власти. Нужно было ввести форму документа, которая бы аккумулировала различного рода действия, сопряженные с выделением бюджетных и внебюджетных средств. Казалось бы, это технологические сложности. Однако все это влияет на подготовку к крупным соревнованиям».

На строительство и реконструкцию спортивных объектов для чемпионата мира по футболу 2018 года планируется выделить из государственного бюджета 174 млрд рублей, однако граждане не смогут следить за расходованием этих средств через портал госзакупок, заявил корреспонденту ИА REGNUM директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

Дело в том, что генеральным подрядчиком на проектирование футбольных стадионов в четырех из 11 городов, которые примут турнир, является ФГУП «Строй-Ин», находящееся в ведомственном подчинении Минспорта РФ. Будучи коммерческой организацией, ФГУП не размещает свои заказы на портале госзакупок, финансирование ведется путем пополнения ее бюджета, объяснил эксперт.

Как сказано в официальном буклете «Спорт-Ин», предприятие выиграло конкурс на проектирование стадионов в Волгограде, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде и Ростове-на-Дону. Реализовать эти задачи ФГУП намерено руками субподрядчиков, поскольку «в мире не найдется ни одной компании, которая могла бы самостоятельно реализовать столь грандиозный проект». ФГУП «Спорт-Ин» является куратором строительства стадиона в Самаре.

В Калининграде конкурс на строительство стадиона выиграло Научно-производственное объединение «Мостовик», которое также не является государственным.

По словам Климанова, это не первый пример расходования бюджетных денег на подготовку крупных спортивных соревнований, минуя портал госзакупок. «Несколько лет назад шла дискуссия, следует ли проводить подготовку к Олимпиаде в Сочи через систему государственных закупок или через специально созданную госкорпорацию, где механизм бюджетного финансирования несколько иной, - пояснил он. - С одной стороны, он уязвим с точки зрения проверочных мероприятий, с другой стороны, позволяет более гибко организовывать необходимые действия в сжатые сроки».

Подробности: http://www.regnum.ru/news/economy/1682158.html#ixzz2YlX9rhoO

Директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов привел в пример Ханты-Мансийск, который прекрасно справился с проведением чемпионата мира по биатлону как со спортивной, как и с инфраструктурной точки зрения. По мнению эксперта, нет ничего зазорного в том, что при подготовке к мундиалю местные власти не только будут выполнять уже существующие планы развития, но и стремиться «не ударить в грязь лицом перед иностранцами», он уверен, что это пойдет на пользу самим регионам и поднимет их престиж в собственных глазах.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/economy/1682107.html#ixzz2YlXqNUfc

Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов: Бюджет на ближайшую трехлетку уже подразумевает, что стране придется жить в условиях нерастущих доходов. Очевидны также попытки властей заморозить расходы на некоторые бюджетные статьи, но насколько это удастся сделать - политический вопрос. Заявленные в тех же майских указах цели очень амбициозны, а возможных ресурсов бюджетной экономии пока не видно.

Федеральный стандарт, по которому плата за ЖКХ не должна превышать 22% доходов семьи (в противном случае региональный бюджет должен субсидировать платежи), показался неприемлемым губернатору Камчатки Владимиру Илюхину. Он предложил сделать стандарт 15%, увеличив тем самым число претендентов на субсидии. А затем призвал федеральный Центр заняться софинансированием. Эксперты увидели в этом стремление региона получить федеральные средства. Губернатор Владимир Илюхин сообщил, что на Камчатке коммунальные тарифы одни из самых высоких в РФ, а покупательная способность населения ниже, чем по стране. Плюс ко всему темпы роста коммунальных тарифов в регионе опережают темпы роста зарплат. И даже несмотря на то, что камчатские власти, по словам губернатора, ежегодно тратят около 10% регионального бюджета - это 5 млрд. руб. - на субсидирование тарифа ресурсоснабжающим организациям, «плата за жилищно-коммунальные услуги остается слишком высокой». Владимир Климанов: - К такого рода инициативам губернатора можно относиться по-разному. Хотя оправдание, наверное, этой инициативе есть, потому что, действительно, финансовых ресурсов в областном или краевом, как в данном случае, бюджете недостаточно. Так что многие регионы, с одной стороны, и представители Минфина, с другой стороны, как раз и выступают за снятие разного рода ограничений, устанавливаемых на федеральном уровне при определении уровня нуждаемости, в том числе и в сфере ЖКХ. Соответственно, насколько можно встать на позицию губернатора Илюхина, в этом случае однозначно сказать сложно. Но обычно Камчатский край достаточно дотационный субъект федерации, собственных финансовых ресурсов там немного, поэтому он и так в значительной степени живет за счет бюджетных трансфертов из федерального бюджета. Действия губернатора в этой связи являются, по крайней мере, логичными, если он таким образом хочет добиться получения дополнительных трансфертов в краевой бюджет. Однако в данном вопросе вряд ли ему пойдут навстречу, так как есть разные формы бюджетных трансфертов и делать целевую субсидию, которая должна покрывать как раз расходы такого характера, по крайней мере, в увеличенном объеме, нецелесообразно. Можно, например, сделать какой-то перерасчет, чтобы увеличить нецелевые трансферты, и пустить субсидии на какие-то иные цели. У федерального центра сейчас достаточно много рычагов, чтобы найти возможность индивидуального решения проблем отдельных регионов путем увеличения межбюджетных трансфертов. Хотя есть формулы разного рода расчетов, дотаций, например, но, тем не менее, и возможность дополнительной финансовой помощи для того или иного региона тоже существует.

Между тем Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов, уверен, что одним Улюкаевым дело не ограничится: в экономическом блоке правительства последуют новые назначения и отставки. «Сейчас главная задача власти - максимально активизировать ресурсы, чтобы наша экономика не упала в яму экономической рецессии. С приходом в правительство Улюкаева архитектура экономической повестки приобретает совершенно новые очертания - заметно усиливается роль Центробанка - и, конечно, для реализации этой политики потребуются новые люди, одного назначения недостаточно. Сейчас идет масштабная перегруппировка сил между Белым домом, Кремлем и ЦБ» ,- рассказывает он.

Одним из результатов замедления промышленного производства стал рост расходов консолидированных бюджетов российских регионов. Если в 2011 г. 26 субъектов Федерации исполнили бюджет с профицитом, то в прошлом году их стало на 10 меньше. Соответственно выросло число регионов с дефицитом консолидированного бюджета. Структура субъектов РФ по бюджетному дефициту выглядит следующим образом. Дефицит менее 5% от собственных доходов имели 25 регионов, 5-10% - 21, 10-15% - 11, 15-20% - 8, свыше 20% - 2 (Республика Тыва и Республика Калмыкия).
Достоинство рейтинга, представленного агентством «РИА рейтинг», по словам доктора экономических наук, директора Института реформирования общественных финансов Владимира Климанова, заключается в том, что осуществлённое в третий раз исследование позволяет оценить развитие социально-экономической ситуации в регионах в динамике. Составленная на его основе экономическая карта России может стать инструментом государственного управления, считает эксперт.

Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов напоминает, что минфин уже несколько лет проводит мониторинг оценки качества финансового управления в регионах. Кроме того, высокодотационные регионы отправляют на экспертное заключение проекты своих бюджетов и заключают специальные соглашения с минфином. «Поэтому для регионов не будет чем-то новым узнать свое финансовое положение и получить оценку тому, как осуществляется управление региональными финансами, - говорит он. - Другой вопрос - насколько действенными и значимыми будут меры к тем, кто отличается по данным показателям в худшую сторону. Пока статьи Бюджетного кодекса о введении временной финансовой администрации практически не применялись».

В силу п. 3 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Ссылка на данную статью ГК РФ содержится, в том числе, в письме Минфина России от 2 июля 2012 г. № 02-11-04/2475, разъясняющего некоторые вопросы обеспечения заявок и обеспечения контрактов в рамках закупок для государственных и муниципальных нужд, в контексте возврата денежных средств, поступивших в качестве обеспечения контракта.

В этом же письме говорится, что порядок возврата денежных средств, поступивших во временное распоряжение казенному учреждению, устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

«Нарисовать можно любые планы, равно как и устроить »разгон« чиновникам, но найти резервы при нынешних темпах роста экономики достаточно сложно», - говорит «Новым Известиям» завкафедрой госрегулирования экономики РАНХиГС Владимир Климанов.

В этой связи риски весьма высоки, и заявления, которые делают региональные политики о нехватке ресурсов в рамках выполнения «майских указов», во многом оправданы, констатирует эксперт.

В привлечении займов вместо прямых инвестиций нет ничего страшного, убеждены эксперты. «Когда при реализации масштабных проектов появляется механизм кредитования, это нормально», - говорит директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. В качестве примера он приводит Калужскую область, которая также активно использует в своих проектах деньги ВЭБа. Но его беспокоит, вернутся ли вложенные средства. «В случае Северного Кавказа такой вопрос стоит особенно остро. Во-первых, из-за политической обстановки. Во-вторых, из-за достаточно низкого потенциала для развития этих регионов. Расчет рисков для Северного Кавказа должен проводиться особенно тщательно, хотя на каждый проект нужно смотреть отдельно», - добавляет г-н Климанов.

Доктор экономических наук, директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов считает, что кардинальных изменений в политике по развитию города, которую до настоящего времени проводил Собянин и его команда, делать не нужно. Эксперт поддерживает курс на открытость городской власти, хотя еще есть поле для дальнейшей работы.

«Можно продолжать выбранный курс, например, действия по сокращению дистанции между городскими властями и потребителями услуг, оказываемых за счет городского бюджета, наметить еще целый ряд небольших, но последовательных шагов в этом направлении», - сказал Климанов, имея в виду создание городских интернет-порталов и электронной системы оказания услуг.

10 ярких цитат Собянина: о выборах мэра, плитке и мигрантах >>

Так, при Собянине в Москве заработали порталы «Наш город» и «Открытые данные», предназначенные для обратной связи с москвичами и информирования горожан о деятельности властей. Также разрастается сеть многофункциональных центров оказания услуг.

«Мне кажется, что многие действия, направленные на повышение открытости в работе органов исполнительной власти Москвы, стремление перехода на новые принципы городского управления, внедрение разного рода проектов в деятельности чиновников, все эти действия нужно продолжать и далее», - сказал Климанов.

Эксперт уверен, что Собянину не требуется какой-то особой пиар-кампании, поскольку за тот срок, который он находится на посту мэра Москвы, его действия были вполне востребованы со стороны горожан.

При этом он посоветовал московским властям с осторожностью проводить социальную и инвестиционную политику и быть готовыми к возможному пересмотру некоторых обязательств города.

«Нужно реалистично подойти и к возможному пересмотру ряда социальных обязательств, которые город несет и которые в будущем могут только увеличиваться. Например, в части дотирования отдельных категорий граждан по жилищно-коммунальным или каким-то иным услугам, оказанным, в том числе за счет городского бюджета», - отметил Климанов.

Он уточнил, что реалистичная оценка - это не значит кардинальное изменение каких-либо решений в области социальной политики, но все же более ответственное действие, которое московские власти могут осуществлять

Также Климанов призывает правительство Москвы оценить реалистичность инвестиционных решений и понять, сможет ли Москва в условиях неожиданных изменений в системе формирования доходной части бюджета справиться с тем объемом инвестиционных проектов, в которых город начал участвовать.

Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов

«Если смотреть итоги только I квартала, то вроде бы ничего серьезного не происходит. На такой краткосрочной перспективе финансовые результаты могут оказаться не показательными. Ожидания по всем направлениям скорее негативные. А их тоже можно оценивать.

По всем прогнозам темпы экономического роста замедлятся. Остается риск падения цен на нефть и нового кризиса. Падение заработных плат, прибыли компаний неизбежно отразится на региональных бюджетах, главные источники пополнения которых НДФЛ и налог на прибыль.

Есть ожидание тяжелого выполнения прошлогодних майских указов президента по зарплатам бюджетникам. А в связи с этим возникает риск, что при планировании бюджетов следующего года и дальше объемы инвестиций будут сокращаться. А значит, надеяться на рост налогового потенциала в регионах не приходится.

При этом долговая нагрузка в регионах выше по сравнению с той, что была перед кризисом 2008 года. Если негативные тенденции разовьются, то регионам теперь будет гораздо сложнее, чем тогда, выйти на рынок заимствований.

Долгосрочных позитивных трендов в бюджетной сфере пока нет».

В свою очередь директор автономной некоммерческой организации «Институт реформирования общественных финансов», д.э.н. Владимир Климанов видит в депутатском предложении определенные риски, которые, «необходимо заранее просчитать и смоделировать:

- Предсказать ситуацию на каком-то однолетнем периоде можно. Но давайте представим, например, неожиданные изменения макроэкономических показателей, которые, допустим, усиливают инфляцию. Мы можем прийти к тому, что тогда рост заработной платы будет непосильным бременем для работодателей, которые просто не будут с ним справляться, и в этих целях вынуждены будут проводить какие-то другие, негативные, действия. Скажем, связанные с массовым сокращением и т.д. Что тоже негативным образом скажется на экономическом развитии. Но есть и второй, еще более существенный момент.

«СП»: - Поясните...

- Он связан с тем, что в последние годы в нашей стране наблюдался опережающий рост заработной платы по отношению к росту производительности труда. Е если мы будем увеличивать заработную плату вне зависимости от показателей, связанных, например, с производительностью труда, необходимостью проведения каких-то мер по модернизации экономики, то быстро зайдем в тупик. Основные средства будут просто проедены, не будут проводиться меры по внедрению разного рода инновационных механизмов и т.д. Что тоже является негативным моментом при реализации подобных инициатив. В целом я могу понять стремление депутатов обезопасить население от высоких уровней инфляции или еще каких-то также негативных в экономике явлений. Оно оправдано и очевидно. Но мне все-таки кажется, что применение таких инструментов вряд ли даст значимый позитивный эффект.

На сайте департамента экономической политики и развития города вывешен для общественного обсуждения проект «Стратегии социально-экономического развития Москвы до 2025 года». В преамбуле к проекту стратегии авторы перечисляют десять важнейших проблем столицы. О некоторых из них обозреватель «МП» Дарья Быстрова поговорила с одним из разработчиков документа - заведующим кафедрой государственного регулирования экономики факультета госуправления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Владимиром Климановым.

Одна из основных проблем - Москва стремительно стареет. Сохранение сложившейся демографической тенденции, пишете вы, приведет к тому, что к 2025 году доля пенсионеров будет составлять порядка 32-33% населения. Такая ситуация сильно ударит по экономике города. Что делать, как компенсировать этот негативный тренд?

Далее

«Найти резервы при нынешних темпах роста экономики достаточно сложно. В этой связи риски весьма высоки, и заявления, которые делают политики о нехватке ресурсов бюджета, во многом оправданы», - сказал «НИ» заведующий кафедрой государственного регулирования экономики РАНХиГС Владимир Климанов. Впрочем, как отмечает эксперт, обнаружить необходимые ресурсы для выполнения майских указов президента по повышению зарплат можно: например, осуществив бюджетный маневр, связанный с перераспределением расходов с одних отраслей на другие. Например, федеральный бюджет может отыскать резервы в расходах на национальную оборону. Однако Владимир Путин, сделавший ставку на возврат России в мировые военные державы, хочет довести амбициозную программу перевооружения армии стоимостью 20 трлн. руб. до конца.

...В каком городе мы будем жить завтра это главный вопрос, который мы задаем гостям нашей программы. И сегодня на него будет отвечать заведующий кафедры правового регулирования экономики факультета государственного управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Но главное для нашего сегодняшнего разговора - наш гость один из разработчиков проекта «Стратегия социально-экономического развития Москвы до 2025 года»...

Финансово-экономическое положение субъектов не может не вызывать беспокойства, поэтому правительство, по мнению Дмитрия Медведева, должно разработать план по сокращению госдолга. По его словам, продолжать политику тотальной реструктуризации долговых обязательств было бы неправильным, «работа должна быть адресной с каждым регионом в зависимости от того финансового положения, которое там сложилось».

Эксперты разошлись в оценках ситуации с региональной задолженностью. К примеру, директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов не склонен драматизировать ситуацию: «Рост государственного и муниципального долга в регионах не мог не вызывать беспокойства у руководства минфина, который всячески стремился стимулировать регионы к проведению консервативной политики, сочетающей ненаращивание расходов и мобилизацию дополнительных доходов». Однако, полагает эксперт, ситуацию с государственным и муниципальным долгом в регионах можно считать более-менее стабильной.

Мнение высказывает Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов

Мне кажется, этот вопрос касается в большей степени морально-этических проблем, чем финансово-экономических.

Точно так же можно рассуждать и о театрах - нужна ли государственная программа по их строительству и поддержке или пусть этот процесс развивается каким-то самостоятельным образом? Если результаты опросов общественного мнения показывают, что со стороны граждан существует такая неудовлетворенная потребность, то ее нужно удовлетворять. Интуитивно можно предположить, что такая потребность действительно существует: религиозная активность граждан в последние годы возросла.

Мне кажется, что в строительстве этих храмов должны быть задействованы некоммерческие организации разного толка, к каковым и относится церковь. Не думаю, что затраты на строительство храмов должны быть полностью покрыты из городского бюджета.

С точки зрения архитектурных решений, думаю, тут мнение специалистов, которые решили бы, насколько храмы вписываются в городскую среду, гармонировало бы с мнением граждан.

Задачи по повышению заработной платы работникам бюджетной сферы достаточно сложны для исполнения, считает профессор, завкафедрой государственного регулирования экономики aакультета госуправления РАНХиГС Владимир Климанов.

«Нужно понимать, что значительная часть решения этого вопроса ложится не на федеральный, а на региональные и местные бюджеты, где ситуация различается от региона к региону. Достаточно сложно найти резервы в регионах, в которых основными источниками собственных доходов являются налоги на прибыль и на доходы физлиц, а также дотации и субсидии из федерального бюджета: у властей нет должного маневра в расходовании бюджетных средств», - отмечает ученый. Климанов предполагает, что для выполнения своих социальных обязательств федеральному центру придется увеличивать объемы межбюджетных трансфертов, что, однако, противоречит поставленной ранее цели повышения финансовой самостоятельности регионов.

«На федеральном уровне задачу повышения заработной платы работникам бюджетной сферы решить будет легче, так как есть направления расходования средств, которые могут быть сокращены. Можно найти соответствующие резервы по окончании мероприятий по модернизации армии и других силовых структур. Неопределенной остается ситуация с выплатой пенсий и их повышением. В будущем нас в любом случае ожидает дефицит пенсионного фонда, который может быть решен только при осуществлении активных мероприятий в рамках пенсионной реформы», - считает эксперт.

По мнению Климанова, размер МРОТ в меньшей степени влияет на расходы бюджета, а служит оценочным критерием для разного рода расчетов. Поэтому его повышение вряд ли приведет к значительному увеличению расходов бюджета.

По мнению директора Института реформирования общественных финансов Владимира Климанова, это сигнализирует о том, что лучшие регионы, которые активно занимаются привлечением на свою территорию инвесторов, должны стимулироваться как денежными дотациями, так и нефинансовыми механизмами. Однако эксперт полагает, что для активизации инвестиционной политики в регионах одного этого решения мало: необходимо предпринять меры прямого стимулирования.

Правительство также дало положительный отзыв на внесение поправок в Налоговый кодекс, предусматривающих специальные льготы для новых предприятий, инвестирующих от 150 до 500 млн рублей. Законопроектом вводится новая категория налогоплательщика - участник инвестпроекта, реализуемого на территориях ДФО, Забайкальского края, Бурятии и Иркутской области. Им не может быть НКО, банк, страховая организация, НПФ, клиринговая организация. А инвестпроект не может быть направлен на добычу нефти, природного газа, оказание услуг в этих областях; на производство этилового спирта, алкогольной продукции, табачных изделий и других подакцизных товаров.

Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов

«Данные меры в любом случае должны быть полезны регионам. Однако в большей степени они носят технический характер и нацелены часто не на стимулирование органов власти к привлечению инвестиций, а на поощрение тех, кто уже отличился.

Реализация плана не приведет к усилению неравенства российских регионов по уровню социально-экономического развития, потому что многие мероприятия носят малозначимый или разовый характер: например, льготы по налогу на прибыль можно ввести только один раз. К тому же вряд ли одни и те же регионы будут премироваться из года в год. Минфин, как правило, устраивает ротацию «лауреатов».

Может быть, более эффективными были бы меры прямой поддержки: создание центров привлечения инвестиций, распространение лучшей практики, создание фондов поддержки мероприятий по привлечению в регионы инвесторов с предоставлением их госгарантий со стороны федерального центра.

Инвестор очень часто понимает, что любая смена губернатора может привести к кардинальному изменению экономической политики. Это особенно заметно было по Московской области. Это отпугивает инвесторов».

Больше всего людей, испортивших себе кредитную историю, живут в Сибирском федеральном округе: в республиках Тыва, Алтай, Хакасия и Бурятия. Такие данные приводятся в исследовании регионального исполнения кредитных обязательств заемщиков, которое провело Бюро кредитных историй «Эквифакс».

Аналитики отмечают, что в этих регионах уже каждый четвертый заемщик довольно долгое время не сможет воспользоваться услугами кредитных организаций, проверяющих своих заемщиков через БКИ, так как они допустили просрочку более чем на 90 дней и рассматриваются как «заемщики с плохой кредитной историей».

«Скорее всего, это связано с низким уровнем доходов населения. Либо это связано с сезонными задержками зарплаты», - предположил в беседе с корреспондентом «РГ» Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов.

На территории будущей игорной зоны в Приморье уже начато строительство первого казино, сообщил вице-губернатор края Сергей Сидоров в интервью, размещенном на сайте администрации региона.

«Этот год уйдет на проектирование, а в 2014 году начнутся строительные работы. Хотя фактически они уже ведутся: первое казино строится, также строятся дороги, инфраструктура. Результаты будут очень скоро», - заявил С.Сидоров.

Как сообщалось, игорная зона «Приморье» появится в Приморском крае в районе мыса Черепахи бухты Муравьиной. Общая площадь территории - 620 га, первая очередь освоения - 263 га. На территории планируется строительство объектов туристско-рекреационного комплекса, гостиниц с игорными заведениями, аквапарка, благоустройство пляжа. Срок реализации проекта - до 2025 года.

Владимир Климанов:

- Мне кажется все-таки, что решение, которое было принято несколько лет назад о создании игорных зон в четырех регионах страны, было не до конца просчитанным и продуманным. Любой зарубежный опыт, на который здесь можно сослаться, имеет свои особенности, которые слабо переносятся на территории других стран. Поэтому решение, что у нас игорные зоны будут развиваться на этих определенных территориях - в Калининграде, на Алтае, в Приморье и в Краснодаре, наверное, еще должно быть откорректировано на протяжении хотя бы какой-то среднесрочной перспективы. Трудно сказать, в какую сторону должна происходить корректировка, нужны анализ, расчеты, исследования спроса. Скорее всего, это еще неокончательное решение.

Что касается игорной зоны в Приморском крае, то, действительно, ее проект неоднократно презентовался, например, на ежегодно проходящем Тихоокеанском экономическом конгрессе во Владивостоке. Но нужно сказать, что реализация этой идеи, скорее всего, отошла на второй план в связи с необходимостью проведения форума АТЭС во Владивостоке и наличия более значимых задач, которые нужно было осуществлять. Так что на последнем Тихоокеанском конгрессе игорная зона «Приморье» не презентовывалась вообще и не называлась в числе проектов долгосрочного развития Приморского края.

Кроме того, очередная смена руководства, которая произошла в Приморском крае, тоже несколько изменила приоритеты, которые определялись ранее. Что касается будущего этой игорной зоны, то ее перспективы пока носят весьма рисковый характер. Успешное ее функционирование в перспективе может быть изменено воздействием различных, прежде всего внешних, факторов. Бурное развитие Восточной Азии и возникновение новых игроков и конкурентов в этом регионе, с точки зрения появления центров притяжения игровой и деловой активности, могут серьезно повлиять на положение игровой зоны Приморья в долгосрочной перспективе.

Предсказать здесь однолинейно как будут развиваться события нельзя. То, что зону там создавать надо, это очевидно, это вытекает прямо из требований экономики. Здесь, очень вероятно, будет растущий спрос на разного рода услуги, будет в целом рост рынков. Но как это будет происходить и кого она будет притягивать, я бы сейчас в четком виде не взялся бы формулировать. Даже последние изменения в политике, проводимой Китаем в связи с новым руководством, показывают нам, что, скорее всего, со стороны китайских потребителей спрос изменится.

Передача «Специальный корреспондент».«Коррупция. Часть 2. ЖКХ.»

Ранее при обсуждении закона другие эксперты, в частности директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов, призывали не делать из бюджетников госслужащих, тем более среди творческих людей, вводя излишнюю зарегулированность при подаче деклараций о доходах и не предоставляя такие же льготы, которые есть на государственной службе. Впрочем, в начале года ряду руководителей госучреждений были сделаны поблажки — в частности, сняты ограничения на размер зарплаты. В список, состоящий из 45 учреждений, вошли ведущие вузы — МГИМО, МАИ, МГТУ им. Н.Э. Баумана; театры — Большой, МХТ им. А.П. Чехова, Мариинский; музеи — Эрмитаж, Московский Кремль; а также МИД России, министерства — культуры, образования и науки, финансов, Федеральная налоговая служба, Минэкономики и другие.
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc-y/2148343

Оптимистичнее настроен заместитель директора Института реформирования общественных финансов Алексей Алтынцев. В 2012 году экономика, по его словам, сделала шаг в сторону от зависимости от экспортных поставок энергоносителей. «И хотя в целом рост промышленного производства по сравнению с 2011 годом замедлился (всего 2,6 процента), обрабатывающие отрасли росли более быстрыми темпами, что указывает на улучшение настроений и планов промышленников», - поясняет он. Отдельные регионы даже бьют рекорды. В Воронежской области, например. Здесь промпроизводство за год выросло на 29,4 процента, почти на треть больше, чем по России, а производство электроэнергии, газа и воды - на 46 процентов (в России в целом - на 1,2 процента). Лидерство объясняется возобновлением работы 5-го энергоблока Нововоронежской АЭС после длительной модернизации. Брянской и Ульяновской областям помогли прибавить в росте госзаказ на производство продукции для армии.

Впрочем, в лидерах промышленности по-прежнему остаются регионы «новой индустриализации» (Калужская, Московская, Белгородская, Калининградская и Ленинградская области), хотя в 2012 году темпы роста в них замедлились. Но оценивать промышленные успехи надо в контексте мировой экономики, цен на нефть, энергоносители, напоминает Алтынцев. В любом случае, по его словам, ситуация показывает на необходимость дальнейшей диверсиификации экономики, акцент на развитие переработки, технологий.

Самыми проблемными остаются Владимирская, Курганская и Кировская области. В застой «ушли» Мурманская, Вологодская, Челябинская, Кемеровская области. Одна из причин, по словам экспертов, - отсутствие новых проектов развития. Такая же ситуация в ведущих нефтегазодобывающих автономных округах Тюменской области и в Оренбургской области, где падает добыча нефти и газа на старых месторождениях и к тому же снизился глобальный спрос на газ. Впрочем, иностранные инвестиции эти и другие регионы в 2012 году не обходили. В целом приток иностранных инвестиций в российскую экономику вырос более чем на 2 процента, что говорит об устойчивости экономики.....

......В 2012 году произошел рост числа регионов с дефицитом консолидированных бюджетов. То, что выросла расходная часть региональных бюджетов, связано с повышением расходных обязательств в социальной сфере и с выполнением предвыборных обещаний в рамках избирательных кампаний федерального и регионального значения. Что касается профицитных бюджетов, то их можно на этот раз по пальцам пересчитать.

Причина? Многие субъекты приняли достаточно консервативные бюджеты, то есть не предусматривающие изменения расходов и доходов, говорит Алексей Алтынцев. В то же время 2012 год оказался удачным для них с точки зрения доходной части. К таким суперпрофицитным «консерваторам» относится в первую очередь Московская область - максимум профицита консолидированного бюджета среди регионов России. На втором месте - Сахалинская область.

Почему большинство индустриальных парков сосредоточено на территории европейской части России? По мнению аналитиков компании, именно в центральной части страны находятся мобильные трудовые ресурсы и основной рынок сбыта продукции, а также имеется развитая транспортная инфраструктура.

- К тому же именно в европейской части России сконцентрировано больше всего обрабатывающих отраслей, - добавляет Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов. - Причем здесь, как известно, гораздо больше готовых индустриальных площадок, чем за Уралом.

Мнение эксперта подтверждается данными исследованиями «Эрнст энд Янг», по результатам которого 46% проанализированных площадок являются готовыми объектами.

Росфинагентство: нужно ли его создавать, если да, то в какой форме?

«При подготовке к Олимпийским играм в полной мере проявилось то, что мы не имеем пока установленных процедур получения важного, ответственного, высокоэффективного результата, - утверждает ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН Владимир Климанов. - В самом начале подготовки к Играм был дилемма - осуществлять закупку товаров и работ для подготовки к Олимпиаде или делать это по процедурам через госкорпорации. Был выбран именно второй механизм, который позволяет максимизировать усилия для получения конечного результата. Сомневаюсь, что мы смогли бы получить что-то подобное, если бы пошли по пути соблюдения закона о государственных закупках, знаменитого ФЗ №94, когда все бы увязли в каких-то тяжбах и сложностях выбора поставщиков, не получив готовые объекты».
Климанову кажется, что «сейчас бессмысленно считать финансовые вложения в Олимпиаду. Не зря правительство, перейдя сейчас к формированию бюджета, в том числе на основе госпрограмм, исключило из предварительного списка программу, специально направленную на подготовку к Играм. Сложно сейчас вычленить весь набор мероприятий, который посвящен подготовке к Олимпиаде, с точки зрения каких-то расчетов. Необходимый контроль контрольные органы в любом случае осуществляют, даже иногда излишний контроль, но точные оценки этого нужно давать после проведения мероприятия.
Мы не можем сдвинуть февраль 2014 года на какой-то более отдаленный срок. Между тем олимпийский контракт, который был подписан городом Сочи с МОК, содержит в себе очень много требований к городу Сочи. Там есть специальные требования, например, к поведению таксистов, к системе общественного питания, к банковскому обслуживанию в городе, к учреждениям культуры, которые должны быть общедоступны, в том числе и для людей с инвалидностью, к фармацевтам, еще к целым категориям жителей, обслуживающих инфраструктуру. Это все у нас часто игнорируется. У нас делается акцент на то, что мы построим некое необходимое количество спортивных объектов, некие новые гостиницы. Но сам город должен кардинально преобразиться! От того как там перестроится инфраструктура, перестроится малый бизнес, зависит и то, как будет страна жить в последующие годы».

Директор Института реформирования общественных финансов Владимир Клеманов считает, что ограничение тарифов ударит по основным фондам в сфере ЖКХ — состоянию домов, котельных и труб. Износ этих фондов, по оценке Минрегиона, составляет в среднем 60%. «Если производителей тепла, электроэнергии, поставщиков горячей и холодной воды заставят директивно снизить тарифы, они снизят. Но отрасль развалится и потеряет инвестиционную привлекательность для бизнеса», — говорит Клеманов, добавляя, что привлечь частных инвесторов в ЖКХ даже в льготном формате частно-государственного партнерства крайней сложно.

По подсчетам эксперта, в последние три года ежегодно из федерального бюджета на поддержку ЖКХ выделяется примерно 200 млрд руб. Еще 800 млрд — это расходы региональных и муниципальных бюджетов. «Если власти решат ограничить рост тарифов на 6%, то недостающие доходы придется компенсировать из федерального бюджета. У регионов денег нет. Потребуются десятки миллиардов рублей», — говорит Клеманов.

Тот факт, что в Сочи пройдут зимние игры, а следовательно идет развитие горнолыжного кластера, и служит первым шагом к диверсификации курорта от летнего отдыха к круглогодичному, отмечает в свою очередь ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН Владимир Климанов.

Вместе с тем он указал, что основной упор при подготовке к Олимпиаде делается на Центральный, Хостинский и Адлерский районы города, находящиеся в непосредственной близости к местам проведения игр. «Переоборудуя город, подразумевалось, что имеются в виду только эти три участка. Те развязки, вокзалы, новые гостиницы, которые здесь возникают, сконцентрированы в этих трех районах», - сказал Климанов.

По его словам, тут сказывается специфика зимних соревнований. Если, например, в Пекине перед Олимпиадой-2008 больший акцент был сделан на общегородскую инфраструктуру, в частности модернизацию метро, то в Сочи идет более локальное развитие. «Это не городские (летние) игры, где город полностью охвачен, где большое рассредоточение объектов по территории города идет. В Сочи - именно локализация мероприятий в каких-то центрах спортивной индустрии», - отмечает ученый.

Удачным примером такого центра эксперты считают горнолыжный курорт «Роза Хутор» на Красной Поляне, который, по их словам, задал в России новые стандарты туристического поселения, отвечающие международным. «Новый Сочи, который возникнет после Олимпиады, даст новые стандарты, которые наша страна во многих случаях еще не применяла», - говорит Климанов.

Однако директор направления «Муниципальное экономическое развитие» Института экономики города Герман Ветров уверен, что Олимпиада затронет не только локальные точки, приближенные к местам проведения игр, но и всю территорию города. «Что касается того, что Сочи - центр зимних видов спорта, а не летних, мне кажется, что гостиничный комплекс развивается не только в районе Красной Поляны, город все равно будет вовлечен в проведение игр», - уверен Ветров.

Обсуждались вопросы готовности Сочи к принятию Олимпийских игр.

Поводом для развития города служит подготовка к Олимпиаде-2014, а если точнее - к проведению зимних игр в Сочи. А это приведет к развитию горнолыжного кластера, и служит первым шагом к диверсификации отдыха в городе от привычного летнего отдыха до круглогодичного. Эту информацию подтвердил и сотрудник Института системного анализа РАН Владимир Климанов.

В то же время ключевыми районами развития в Сочи станут Хостинский, Центральный и Адлерский районы города, которые находятся ближе остальных к месту проведения игр. По словам Климанова, основная масса отелей, гостиниц и других сооружений появится именно в этих трех районах.

В Сочи проводят политику локального развития. То есть открытие центров и связанных со спортивным мероприятием сооружений, возникает именно по месту необходимости. Одним из примеров такого центра является горнолыжный курорт «Роза Хутор» на Красной Поляне, который создал новые стандарты туристического поселения в России, которые полностью отвечают международным. Климанов утверждает, что после проведения Олимпиады-2014 в России появятся не только новые туристические стандарты, но и ста нарты по проведению спортивных мероприятий.

Тема: Владимир Путин потребовал существенно ограничить рост тарифов ЖКХ:

В России нужно не ограничивать, а полностью замораживать тарифы; необходимые условия для этого в стране есть.

Заморозить тарифы в России невозможно; а требование президента сдерживать рост цен на услуги ЖКХ труднореализуемо.

Более того, как полагает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов, появляются новые обязательства, прежде всего, связанные с необходимостью выполнять положения указов Президента РФ от 7 мая 2012 года.

"Поэтому действительно решить долговую проблему регионам в ближайшие годы без дополнительной поддержки со стороны федерального центра будет совсем непросто, - заключает Владимир Климанов.

Губернатор Вологодской области Олег Кувшинников обратился к руководству страны с предложением рассмотреть вопрос о внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ. В частности - ввести запрет на предоставление субсидий производителям крепкого алкоголя за счет бюджетных средств.

Субсидии предприятиям по производству крепкого алкоголя в отдельных регионах предоставляются под рост объемов реализации алкогольной продукции с целью увеличения доходов бюджета от поступления акцизов, что, по мнению главы региона, противоречит не только концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения РФ на период до 2020 года, но и федеральному закону «О защите конкуренции».

Владимир Климанов:

- Если я правильно понимаю, то, на самом деле, на уровне некоторых регионов принимаются определенные акты о запрете поддержки отдельных отраслей экономики за счет средств региональных бюджетов. Как правило, такие документы, попадающие в обсуждение, касаются тех сфер, которые, действительно, не должны поддерживаться со стороны бюджета, как, например, деятельность по обработке ювелирных изделий, может быть, как раз деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, и другие более экзотические виды предприятий.

Дискуссия о том, нужно ли поддерживать алкогольное производство, которое является одним из источников доходов региональных бюджетов, поскольку акцизы от виноводочной продукции поступают именно в региональный бюджет и худо-бедно питают его, имеет место быть. И есть как сторонники, так и противники этой поддержки. Поскольку очевидно, что, с одной стороны, прямое поощрение таких производств не способствует позитивному движению социальной структуры населения, а с другой стороны, если существует потребность, то логично в целях противоборства нелегальному выпуску продукции и не в последнюю очередь с целью насыщения доходов бюджета, поощрять такие производства. Мне кажется, что в данном случае имеют право на существование обе точки зрения. Придерживаться строго той или другой достаточно сложно, это зависит от конкретных условий, эта точка зрения может меняться во времени, в определенный момент она может измениться даже у одних и тех же людей, я в этом не нахожу какого-то негативного смысла. Вопрос, действительно, имеет две стороны, как позитивную, так и негативную.

С точки зрения поддержки конкуренции на этом рынке, опять-таки участие государства в стимулировании отдельных товаропроизводителей тоже можно рассматривать с нескольких точек зрения. Не следует стремиться к тому, чтобы в этой сфере так или иначе возникал нелегальный рынок, с которым, безусловно, нужно всячески бороться, в том числе и экономическими инструментами и механизмами. Если же устанавливать дополнительный контроль качества и следить за проблемой ценообразования, то для нелегального рынка здесь существует гораздо меньше возможностей, поэтому и здесь вопрос совсем не однозначен, будет ли ограничение конкуренции в этом случае или нет.

Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов

«Минэкономразвития давно пытается обособить инвестиционные расходы в бюджете. Высказывались даже предложения формировать два бюджета - на текущие расходы и на инвестиционные цели.

К этому надо подходить очень осторожно. Инвестиционные расходы сильно распылены между разными ведомствами, они преследуют совершенно разные цели, имеют разные объемы и сроки реализации. Далеко не всегда это мегапроекты. Прямой необходимости в их объединении нет. Гораздо рациональнее отслеживать эффективность исполнения конкретных ФЦП или госпрограмм.

Но в целом я поддерживаю идею формирования инвестфондов, как на федеральном, так и на региональном уровнях для более мелких проектов.

Федеральный инвестфонд должен отбирать и заниматься реализацией только крупных проектов, как сейчас - не менее 5 млрд руб. Ни в коем случае нельзя эту идею разбазаривать по мелочам. Для реализации мегапроектов нужна концентрация усилий с жесткими процедурами конкурсного отбора. Идея фонда позволит часть средств всегда направлять на инвестиции и отслеживать эффективность этих расходов.

Результаты деятельности бывшего Инвестфонда могут быть признаны двоякими. Всегда есть опасность, что крупные проекты не дотянут до конца. Многие мегапроекты у нас попахивают смешной гигантоманией, не имеют веских обоснований.

При немного неблагоприятной конъюнктуре такие проекты оказываются просто нежизнеспособными. Самый яркий пример - железная дорога Кызыл-Курагино в Туве или многие проекты программы »Урал промышленный - Урал полярный".

- Есть как минимум четыре модели управления, - рассказывает завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госуправления при президенте РФ Владимир Климанов. - Первая - создание единого муниципального образования на всей территории агломерации, то есть административное присоединение к ядру городов-спутников. В данном подходе больше недостатков, нежели достоинств. У всех перед глазами пример расползшегося, несвязанного Лос-Анджелеса, районы которого (допустим, Голливуд или Беверли-Хиллз) формально являются частью города, но по факту они самостоятельные единицы. В России, кстати, не более 15 из 1,1 тыс. городов при своем развитии поглощали соседей. Вторая модель встречается более часто, она связана с созданием надмуниципального образования второго уровня при сохранении существующих. По этому пути пошли Нью-Йорк, Париж, Каракас, Монреаль, Лондон. В России, правда, формирование такого органа законодательство не предусматривает. Третья модель - договорная. Никакого нового органа управления в данном случае не создается. Однако для решения каких-либо стратегических задач развития агломерации формируются временные структуры или комиссии. Показательные примеры - Барселона, Мехико и Буэнос-Айрес. В 131-ФЗ, кстати, не исключается возможность формирования межмуниципального сотрудничества. Но в России этот институт, без сомнения, не работает. И, наконец, последняя модель - агломерацией управляют региональные власти

В этом году Гайдаровский форум имел ярко выраженный прикладной характер, и в этом заслуга его организаторов, сказал «ЭЖ» директор Института реформирования общественных финансов (ИРОФ), общественный консультант Минфина РФ, доктор экономических наук Владимир Климанов. По его мнению, конференция выполнила стоявшую перед ней задачу - проанализировала текущую ситуацию и дала ориентиры экономического движения для бизнеса, власти, гражданского общества.

- На самом деле уже и сейчас во многих регионах подобный экспертный фильтр применяется, - считает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. - Методические рекомендации о том, как лучше осуществлять такую процедуру, были утверждены приказом минэкономразвития еще в сентябре. Активную роль в этом процессе играют и сообщества деловых предпринимателей. Поэтому для субъектов РФ, еще не применяющих оценку регулирующего воздействия в своей законодательной практике, можно составить библиотеку лучшей практики и учесть опыт чужих региональных ошибок в этом вопросе.