Интервью и комментарии

«Полит.ру» продолжает публикацию выступлений на экспертных семинарах, посвященных разработке стратегии Москвы. Семинары проводятся совместно с Российской академией народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ. Разговор, посвященный созданию Международного финансового центра ведет заведующий кафедрой государственного регулирования экономики Института государственной политики и прикладных гуманитарных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Владимир Климанов.

Читать далее...

«Бедные у нас будут богатеть гораздо медленнее, чем регионы-лидеры. Придется смириться с тем, что у нас появятся внутренние кувейты и клондайки», - говорит директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

Директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов считает Силаунова человеком «гибким, умеющий прислушиваться к мнению других». Но с другой стороны, «умеющим гнуть свою линию, принимать решения, кого-то может быть и ущемляющие, но идущие на пользу делу». Главным преимуществом нового министра, по мнению Климанова, является то, что он «коренной минфиновец». «У него и родители там работали, и он сам в Минфине сразу после института. Он знает все нюансы и тайные механизмы функционирования ведомства», - пояснил эксперт.

Климанов не исключает возможности, что Силуанов останется главой Минфина и в новом правительстве. При этом может сохраниться нынешняя конструкция, когда будет сильный вице-премьер, курирующий блок финансов, а министр может быть более технической фигурой. «Но как показывает практика, министр финансов рано или поздно становится вице-премьером, так как очень высока ответственность при принятии решений», - добавляет специалист.

- Страна хочет сохранить сильную позицию в мире, и этим объясняются большие расходы на армию, - говорит директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. - Это правильно только тогда, когда армия серьезно меняется изнутри, становится эффективнее. Но проверить это почти невозможно - все секретно. В образовании и здравоохранении перестали действовать приоритетные проекты, в которые вливали бешеные деньги, потому нам и видится сокращение финансирования. Читать далее...

- Фонд создан по аналогии с другим детищем ВЭБа - «Корпорацией Северного Кавказа», - рассказал «РБГ» Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов. - Это неспроста, потому что только в этих двух регионах реализуются государственные программы, которые имеют региональную направленность. В остальных почти 40 госпрограммах заложен отраслевой принцип.

На территории Дальнего Востока Внешэкономбанк участвует в реализации 13 инвестпроектов общей стоимостью более 150 млрд рублей. Причем в этом году, по данным ВЭБа, уже было выделено 35 млрд рублей.

Какие это проекты? Ранее в их числе эксперты называли развитие российской части Большого Уссурийского острова под Хабаровском и формирование в Южной Якутии кластера предприятий по глубокой переработке минерального сырья. Приморские власти намеревались предложить фонду стать соинвестором строительства двух верфей.

По мнению Климанова, ВЭБу наверняка будут интересны инвестиции в проект развития Южно-Якутского кластера. Эксперт полагает, что фонд может заинтересовать и строительство железной дороги до Якутска, и вторая ветка трубопровода ВСТО. Все эти проекты могут представлять интерес для корпорации, если они будут запущены на принципах ГЧП. «Почему бы не привлечь к ним китайцев, которые практически »всеядны"? - полагает эксперт.

Директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов неоднозначно оценивает перспективу создания нового механизма поддержки депрессивных регионов. Инициатива поддержать дотационные регионы похвальна, поскольку существующая уравнительная система межбюджетных отношений тоже не работает. Однако, по мнению эксперта, существует опасность создания в будущем на территории дотационных субъектов отдельных благополучных точечных центров, которые перетянут на себя ресурсы, «окончательно обескровив» оставшуюся территорию.

Большое интервью директора Института В.В. Климанова в прямом эфире радио «Комсомольская правда».

Здесь можно прослушать аудиозапись, а также прочитать  стенограмму беседы.

«Акторами создания МФЦ являются не только городские власти, но также федеральные власти, бизнес и даже международные организации», - убежден заведующий кафедрой государственного регулирования экономики Института государственной политики и прикладных гуманитарных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Владимир Климанов.

На этой неделе все ждут появления конкретных поручений президента РФ по итогам президиума Госсовета в Хабаровске, где шла речь о перераспределении бюджетных средств в пользу регионов и муниципалитетов. О том, каким должно быть соотношение федеральных и местных налогов, «РБГ» беседует с директором Института реформирования общественных финансов Владимиром Климановым.

РГ: Как быстро, на ваш взгляд, необходимо сделать это перераспределение?

Климанов: Процесс перераспределения налоговых доходов достаточно инертный. Принятые решения вступают в силу не сразу и первоначально вызывают множество технических сложностей. Следует также учитывать, что любые налоговые нововведения должны быть оформлены федеральным законом и приняты до конца ноября в году, предшествующем началу действия этого нововведения. Поэтому сейчас реально говорить, развивая идеи, высказанные президентом на заседании президиума Госсовета в Хабаровске, можно только о 2013 годе.

РГ: В муниципалитетах доля имущественных налогов всего 17%. Стоит ли проводить реформирование по примеру США или Австрии, где они достигают 75% от всех доходов местных бюджетов?

Климанов: Безусловно, стремиться к увеличению доли доходов, поступающих от имущественных налогов, в доходах местных бюджетов стоит. Сейчас эта доля крайне мала. Думаю, стоит сделать акцент на внедрение налога на недвижимость, который должен заменить налог на имущество физлиц и земельный налог. Однако переоценивать потенциал роста сборов от данного налога не следует. При расчете налога с базы, которая будет основана на рыночных оценках, многие семьи с низкими доходами не смогут его заплатить. Собираемость налога упадет.

Кроме того, нельзя не учитывать и ряд технических проблем. Единого кадастра объектов недвижимости и земельных участков, подлежащих налогообложению, не существует даже в развитых регионах. Как правило, системы такого учета требуют использования дорогостоящих автоматизированных систем. Поэтому внедрение налога на недвижимость в российских муниципалитетах нужно будет в должной мере сопровождать не только активной методической поддержкой со стороны выше стоящих уровней власти, но и на первых порах дополнительной финансовой помощью. Должны быть просчитаны и минимизированы возможные риски его внедрения. Простое копирование в данной сфере опыта стран с давно развиваемыми рыночными институтами невозможно. Читать далее...

По мнению директора Института реформирования общественных финансов Владимира  Климанова, сегодня образа развития Москвы как «мирового города» практически не существует. Между политическим, экономическим влиянием столицы и уровнем жизни, качества городской среды наблюдается значительный дисбаланс не в пользу последнего. Так, Москва серьезно отстает от десятки «мировых городов» по обеспечению безопасности, услугам здравоохранения и так далее. Отмечены большие проблемы, связанные с разрывом между реальными границами столичных районов и способами их администрирования, плотность застройки территорий конфликтует с качеством выполнения городских функций, инфраструктурное обеспечение городских районов во многих случаях оставляет желать лучшего.

Директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов скептически оценивает перспективу возрождения налога с продаж и его передачу на региональный уровень. «В условиях нашего неравенства регионов выиграют только административные центры типа Москвы и сырьевые регионы, такие как Тюмень», - говорит эксперт. Перераспределение НДС тоже может «обескровить» некоторые территории. «У нас более половины НДС дают 10-15 регионов, поэтому нет смысла думать о перераспределении существующих налогов или вновь возрожденных, - говорит Климанов. - Необходимо искать новую систему налогообложения, которая будет реализовывать принцип децентрализации».

...«Непонятно, как договариваться, что куда вписать. В какую программу укладывается тот или иной блок», - добавляет директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

 Дополнительные средства образовались благодаря ценам на нефть, объясняет директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. «2011 год - достаточно хороший для России. Впервые с начала кризиса в 2008 году нефтяные цены весь год не опускались ниже $100 за баррель», - говорит Климанов.

 «Решение выделить дополнительные средства на антикризисные меры - вполне адекватное. А вот хватит ли 200 млрд руб. - предсказать сложно», - рассуждает Владимир Климанов. Новый кризис, по мнению эксперта, может быть тяжелее, чем в 2008 году. Сейчас резервов уже нет, а социальные обязательства повышены. При этом структурных реформ экономики, которые могли бы принести дополнительные доходы, проведено не было, резюмирует эксперт.

Обсуждались  планы  децентрализации бюджетных процессов в развитии межбюджетных отношений в России, обозначенные президентом РФ Д.А. Медведевым на заседании президиума Госсовета в г. Хабаровске 11 ноября с.г., законопроект о государственном стратегическом планировании и другие темы.

Скачать запись интервью можно здесь.

Низкий старт

- Законодательное ограничение по государственным долгам региона только одно: задолженность не должна превышать 100 процентов собственных налоговых и неналоговых доходов субъекта Федерации. Доходы при этом считаются без учета межбюджетных трансфертов, - комментирует «Российской газете» ситуацию специалист в области бюджетного федерализма, регионального развития и региональной экономики, директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

Помимо законодательного барьера, существует так называемая внутренняя цензура федерального минфина, согласно которой критическим считается размер регионального долга, превышающий 50 процентов собственных доходов субъекта Федерации. Сейчас в Северо-Западном федеральном округе пятидесятипроцентную долговую планку преодолела только Вологодская область: ее задолженность составила 20 миллиардов рублей при общих доходах региона в сумме 32 миллиарда рублей. Заимствованные деньги Вологодская область тратила на сохранение социальных гарантий, в том числе и региональных, при значительном падении доходов регионального бюджета в кризисные годы. Чуть-чуть не дошла до критической черты Калининградская область: при доходах в 27 миллиардов рублей долг региона составил 12,6 миллиарда.

Осенью аналитическая служба компании «ФинЭкспертиза» представила доклад, в котором рассматривалась динамика долговой нагрузки на бюджеты российских регионов за последние три года. Печальным лидером «марафона» стала Мурманская область. Аналитики «ФинЭкспертизы» посчитали, что с начала кризиса государственная задолженность Северного региона увеличилась в 927 раз. При этом размер госдолга Мурманской области в денежном эквиваленте (5,2 миллиарда) составил лишь 12 процентов от запланированных на 2011 год доходов регионального бюджета (43,3 миллиарда рублей).

Как пояснил генеральный директор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян, причина стремительного роста долгов в регионах-лидерах за последние три года связана с эффектом «низкого старта». К примеру, Мурманская область в начале 2008 года практически не имела государственных долгов. Кредиты из федерального бюджета в структуре региональной задолженности составляли 6,226 миллиона рублей. Еще 300 миллионов область была должна кредитным организациям.
Федерация платит

По словам Владимира Климанова, при устранении несбалансированности регионального бюджета субъект Федерации может пользоваться четырьмя источниками заимствования. Это кредиты российских и иностранных финансовых организаций, займы, которые предоставляет регионам федеральный бюджет, региональные облигации и государственные областные гарантии. Последние представляют собой долговые обязательства, при которых субъект Федерации ручается выплатить займодателю-бенефициару (как правило, это предприятие, реализующее тот или иной проект на территории региона) определенную сумму при наступлении гарантийного случая. Неудивительно, что многие эксперты считают государственные гарантии условным долгом, расплата по которому при удачном стечении обстоятельств и наличии грамотно подобранного бенефициара может и не наступить.

За последние три года общий долг регионов России вырос больше чем в два раза: с 599,6 миллиарда рублей в 2008 году до почти 1,3 триллиона рублей сейчас. Значительную часть привлеченных в кризисные годы средств составили кредиты из федерального бюджета. «Помимо традиционного объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности и самого большого в новейшей истории количества видов межбюджетных субсидий и субвенций, в 2009 году к региональным траншам прибавились дотации на сбалансированность региональных бюджетов и дорожное хозяйство. Они выделялись субъектам Федерации практически в »ручном режиме« как средство борьбы с кризисом», - продолжает Владимир Климанов. По информации федерального минфина, к осени 2011 года федеральная казна выдала больше 200 миллиардов рублей «сбалансированных» и больше 100 миллиардов рублей «дорожных» кредитов.

В ближайшие годы в структуре региональных государственных долгов могут произойти изменения. Минфин планирует сократить поддержку региональных бюджетов за счет федеральных кредитов: с 2012 года они будут выдаваться только на сбалансированность региональной казны, причем в первую очередь - на рефинансирование выданных раньше бюджетных кредитов. Субъектам Федерации придется «затянуть пояса» или обратиться к рыночным источникам заимствования: банкам, облигациям и государственным гарантиям.
Нашел плюс на минус

Какова будет динамика формирования государственного долга в российских регионах в ближайшие несколько лет, эксперты судить не берутся. Сложности возникают даже с прогнозами на будущий год: слишком уж много предстоит масштабных перераспределений расходных обязательств между муниципальным, региональным и федеральным уровнями власти.

Вот несколько примеров. С 2012 года платить за услуги учреждений здравоохранения будут не муниципалитеты, а регионы, что увеличит расходы субъектов Федерации и уменьшит расходы МО почти на 180 миллиардов рублей. В то же время минфин внес предложения об изменениях в Бюджетный кодекс, дающих региональным властям право влиять на единые нормативы отчислений от НДФЛ по типам муниципальных образований. Тем самым субъекты Федерации могут перенаправить в региональные закрома часть средств, осевших в бюджетах МО вследствие действия реформы здравоохранения.

Со следующего года расходы на содержание полиции общественной безопасности передаются с регионального уровня на федеральный, что приведет к сокращению расходов региональных бюджетов на 188,5 миллиарда рублей и адекватному увеличению расходов федерального бюджета. Вместе с этим с 2012 года предполагается отмена федерального софинансирования ряда региональных полномочий. В частности, федеральная казна больше не будет участвовать в расходах регионов на социальную поддержку реабилитированных лиц и жертв политических репрессий, на содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье.

Кроме того, регионы наделят расходными полномочиями по содействию занятости населения и выплате единовременного пособия при устройстве ребенка в семью, а доходы от уплаты пошлин за государственную регистрацию транспортного средства, штрафов ГИБДД и акцизов на алкогольную продукцию перетекут из региональных бюджетов в федеральную казну. Планируется повышение зарплаты бюджетникам на 6,5 процента и учителям на 22 процента, что также приведет к дополнительным расходам бюджетов субъектов Федерации.

- Не исключено, что в ряде регионов темпы роста доходов не будут поспевать за увеличением расходных обязательств, что поставит субъект Федерации перед необходимостью заимствования и приведет к увеличению государственного долга, - отмечает Владимир Климанов. С другой стороны, в ряде регионов некоторые расходные обязательства, как ни парадоксально, могут повлечь за собой увеличение бюджетных доходов. К примеру, в субъектах Федерации, где проживает большой процент военнослужащих, повышение зарплат бюджетникам-военным приведет к росту отчислений с НДФЛ, за счет которого формируется одна из составляющих частей регионального бюджета.

Глава Института реформирования общественных финансов Вдадимир Климанов видит смысл в идее «параллельного бюджета». «Документ, который принимается сейчас, содержит противоречия», - указывает эксперт. На выполнение предвыборных обещаний накладывается перераспределение полномочий с федерального уровня на региональный. Многие обязанности - те же повышения зарплат бюджетников - будут лежать на региональных властях. При этом сильно рассчитывать на Фонд национального благосостояния и Резервный фонд не стоит - их запасы намного меньше, чем были в 2008 году.

Директор Института В.В. Климанов принял участие в качестве эксперта в телепередаче 3 канала «Право голоса», посвященной развитию общественного транспорта г. Москвы.

Бездефицитность бюджета 2011 года не удивляет, отмечает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов: бюджет верстался исходя из цены на нефть $75 за баррель, сейчас она стоит более $100. Другое дело, что Госдуме придется практически одновременно утверждать поправки к нынешнему бюджету, делающие его бездефицитным, и принимать бюджет на 2012 год, в котором предусмотрен дефицит в размере 1,5% ВВП. Климанов предостерегает от слишком оптимистичного взгляда на будущее.

«Ориентироваться на текущие показатели - это попасть в ловушку очередного кризиса. У нас есть внутренняя несбалансированность бюджета: более 20% бюджета уходит на оборону и безопасность, столько же составляют трансферты в Пенсионный фонд. Непредсказуемо может повести себя экономика из-за переноса на 1 июля повышения тарифов естественных монополий. У нас и без того август напряженный месяц», - предупреждает эксперт.

В назначении Силуанова нет какого-то особого замысла, это временная фигура, считает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. «Есть семеро заместителей, почему бы не он», - рассуждает Климанов. Вопросы, которые он курировал, возможно, не самые главные, бюджет лучше знает Нестеренко, но «у нее будет много текущей работы с Думой, решили ее не нагружать». Сыграло роль, возможно, и то, что за Силуановым утвердилась репутация гибкого стратега: в переговорах с региональными властями он умел уступать, но мог и гнуть свою линию, резюмирует Климанов.

Как заявил в прямом эфире «Русской службы новостей» директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов, консервативная политика Минфина имела «сдерживающие для развития экономики причины».

 «Несмотря на все публичные заявления, экс-министр финансов не смог сдержать рост бюджетных расходов. Он рос непропорциональными темпами, и то, к чему мы пришли в кризис 2009 года, это во многом связано с невнятной позицией Минфина. Хотелось бы, чтобы министерство активнее приняло участие в реализации структурных реформ, а не только высказывало свою точку зрения по той бюджетной реформе, которую оно осуществляло», - считает экономист.

 По словам В.Климанова, к недостаткам политики Минфина при Кудрине можно отнести излишнюю централизацию финансовых ресурсов и недостатки в проведении долговой политики.

Эксперты считают Голикову достойной кандидатурой на пост главы МинфинаТакое мнение в прямом эфире «Русской службы новостей» высказал директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

 «Что касается профессиональных качеств Татьяны Голиковой, они не вызывают никакого сомнения. Когда она работала в Министерстве финансов, все говорили, что она помнит каждую цифру федерального бюджета просто наизусть. Она понимает, как составляется бюджет, все плюсы и минусы этого процесса, знает лучше кого бы то ни было в нашей стране», - сказал экономист. По его словам, Т.Голикова проявила себя не только как хороший финансист, но и как хороший управленец.

...Ситуацию нужно и можно поправить немедля, считает директор Института реформирования общественных финансов доктор экономических наук Владимир Климанов. Для этого местная власть должна получить стимулы для повышения собираемости налогов на территории. Это поднимет наполняемость местных бюджетов собственными доходами, утверждает учёный. Он предложил дифференцировать налоги и ставки по ним сообразно типам муниципальных образований. К примеру, ставка транспортного налога не может быть одинаковой для села и для города. Тем более что в отдельных субъектах Федерации до 80% личного автотранспорта граждан зарегистрировано в региональном центре.

На Международном форуме городского управления, состоявшемся 19-20 сентября в Москве при информационной поддержке «ЭЖ», директор Института реформирования общественных финансов д.э.н. Владимир Климанов выразил искреннее удивление тем, что практически повсеместно всеми правдами и неправдами местная власть стремится сохранить клубных и библиотечных работников. Все говорят: главное - сохранить сеть культуры. А на какие средства?

Как поднять наполняемость местных бюджетов собственными доходами? По мнению ученого, надо сделать так, чтобы органам местного самоуправления было выгодно участвовать в повышении собираемости налогов. Для этого следует дифференцировать налоги и ставки по ним в соответствии с типами муниципальных образований. Допустим, ставка транспортного налога не может быть одинаковой для сельской и городской местности, поскольку в отдельных субъектах Федерации до 80% личного автотранспорта граждан зарегистрировано в региональном центре. По мнению В. Климанова, НДС должен стать федеральным налогом, НДФЛ - региональным, а имущественный налог (за землю и недвижимость) - местным. Одновременно надо поднимать субсидиарную ответственность региональных и местных властей, чтобы граждане не писали сразу главе государства о плохой очистке улиц в своем населенном пункте.

Сегодня проект федерального бюджета на 2012-2014 годы должен обсуждаться на заседании правительства, а вчера Минфин опубликовал его на своем сайте. Информационная открытость связана с требованиями антикоррупционной экспертизы законопроектов - до 28 сентября финансовое ведомство принимает замечания от независимых экспертов. «Раньше проект публиковался лишь при внесении его в Думу», - удивляется директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

Обсуждались перспективы проведения экономических реформ после  президентских выборов 2012 года, возможность повышения существующих налогов  и введение новых, реформа пенсионной системы и другие темы в свете  последних заявлений  министра финансов РФ Алексея Кудрина агентству «Рейтер».

 Скачать аудиозапись интервью можно здесь.

В интервью затрагивались вопросы эффективности расходования 123 млрд. рублей, дополнительно выделяемых Правительством Российской Федерации для строительства олимпийских объектов в г.Сочи и другие темы.

Скачать аудиозапись интервью можно здесь.

http://finam.fm/archive-view/4674/4/

http://www.livekuban.ru/node/408576

В эфире СИТИ-FM директор Института В.В. Климанов прокомментировал проект бюджета города Москвы на ближайшие 3 года.

Скачать аудиозапись интервью можно здесь. 

 Должны ли  россияне доказывать свое право на крупные покупки? Помогут ли новые инициативы Минэкономразвития в борьбе с теневыми доходами населения, или это нарушение прав потребителей? Эти и другие темы обсуждались в  передаче «Своя правда», в которой  директор Института В.В. Климанов принял активное участие.

Скачать запись передачи можно здесь.

Интервью директора Института В.В. Климанова в передаче «Все главное сегодня» радиостанции «Русская служба новостей». Обсуждался новый план Минэкономразвития: россиянам придется доказывать право на крупные покупки.

Скачать запись интервью можно здесь.

С 2013 года правительство России планирует перейти к программному бюджету - распределению расходов федерального бюджета преимущественно по государственным программам РФ. Работа над ними должна завершиться в конце 2011 года. С проектом концепции одной из госпрограмм - «Развитие науки и технологий» - STRF.ru уже знакомил читателей. О том, какие проблемы возникают при подготовке к внедрению программного бюджета, STRF.ru рассказал директор Автономной некоммерческой организации «Институт реформирования общественных финансов», доктор экономических наук Владимир Климанов.

Владимир Климанов: «Есть опасения, что в 2013 году не удастся в полной мере перейти к программному бюджету»

Владимир Викторович, как идёт подготовка к переходу на программно-целевое планирование федерального бюджета? Выявились уже какие-то сложности?

- Проблем по внедрению программного бюджета достаточно много. Мы их обсуждали на минувшей неделе на традиционных Августовских чтениях по общественным финансам в России, организованных нашим институтом. Одна из общих проблем заключается в том, до какой степени доводить разбивку бюджета по программному принципу. Эксперты задаются вопросом: нужно ли, например, в госпрограммы включать многочисленные текущие расходы бюджета, направленные на финансирование функционала ряда министерств и ведомств, или трансферты во внебюджетные государственные фонды, которые в настоящее время составляют более одной пятой общей суммы расходов федерального бюджета, то есть два с лишним триллиона рублей. Действительно, насколько трансферт в Пенсионный фонд соответствует самой логике программного бюджетирования?

Вы имеете в виду госпрограмму «Развитие пенсионной системы», которая вошла в утверждённый правительством Перечень государственных программ?

- Да. На самом деле это текущие обязательства государства по обеспечению конституционных гарантий гражданам. То есть вопрос в том, может ли быть целью государственной программы то, что записано в Конституции как обязательство государства.

Должно ли финансирование фондов поддержки науки и инноваций - РФФИ, РГНФ, Фонда Бортника - включаться в госпрограмму «Развитие науки и технологий»?

- Безусловно, все расходы федерального бюджета, направленные на достижение конкретных целей, должны быть распределены по государственным  программам. Это в полной мере относится и к ассигнованиям, распределяемым через таких главных распорядителей бюджетных средств, как РАН, другие государственные академии наук и фонды поддержки науки и инноваций. Логично, что все эти средства должны быть сконцентрированы в профильной государственной программе.

Надо ли распределять 90 и более процентов средств федерального бюджета по госпрограммам?

- В «Основных направлениях бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» разбивка федерального бюджета по госпрограммам на 2011-2014 годы превышает 92 процента. Правда, в предшествовавшей им аналитической развёрстке федерального бюджета на 2011 год, сопровождавшей проект закона, направленный правительством в Госдуму прошлой осенью, было даже 96,5 процента. Так что долю непрограммной части немного увеличили, но в любом случае в неё однозначно попадают расходы на обеспечение деятельности Генеральной прокуратуры, Счётной палаты, Центризбиркома, Государственной Думы и Совета Федерации, Управления делами Президента, судов и ряда других госструктур.

Отвечая на ваш вопрос, скажу, что интуитивно доля в 90 процентов и выше, которая полностью отвечает принципам программного планирования, в бюджете представляется завышенной. Помимо уже упомянутых трансфертов в Пенсионный фонд, возможно, следует переосмыслить подходы к программированию расходов бюджета, являющихся выплатой основной суммы государственного долга и средств на его обслуживание, а также других направлений.

Не будет ли дублирования одних и тех же статей расходов в разных государственных программах?

- Эту проблему правительство уже сейчас начинает решать. Утверждённый в ноябре 2010 года Перечень госпрограмм корректируется. Так, в июне специальным распоряжением кабинета министров из Перечня была исключена госпрограмма «Организация и проведение Олимпийских игр 2014 года и развитие горноклиматического курорта в г. Сочи» - в том числе в силу дублирования её мероприятий в других программах.

Вообще, это сложная системная задача: как раскассировать расходы бюджета по программно-целевым блокам. Участники нашей дискуссии на Августовских чтениях подчёркивали, что сейчас правительством нарушается принцип делимости.

Условно говоря, мы делим одно целое на зелёное, красное, толстое и круглое.

Дело в том, что государственные программы строятся на разных основах - есть и отраслевой принцип, который превалирует, и региональный. Например, в Перечень включены программы развития Дальнего Востока и Байкальского региона; и Северо-Кавказского федерального округа.

Ещё одна проблема, на которую обратили внимание эксперты: не подменяется ли при внедрении программного бюджета форма содержанием? Программный бюджет нужен для улучшения управляемости расходами и, в конечном счёте, для повышения эффективности системы государственного управления и качества оказания государственных услуг. А получается наоборот - всё управление сводится к показателям, которые закладываются в бюджетных цифрах, то есть к раскассированию бюджета.

Есть проблема стыковки целей развития Федерации и регионов (а позднее что-то аналогичное будет и на уровне взаимодействия регионов и муниципалитетов). Скажем, должны ли вкладываться цели и задачи московской программы «Информационный город» в государственную программу РФ «Информационное общество (2010-2020 годы)»? Соответственно, должны ли субсидии по той или иной госпрограмме адекватно попадать в «правильные ячейки» региональных и муниципальных программ?

А что по этому поводу говорят в Минфине или в Минэкономразвития России?

- Нужно отдать должное этим двум ведомствам, которые проводят большую работу по внедрению программного бюджетирования. Не всё получается сразу, но то же Минэкономразвития разработало и согласовало с Минюстом детальные методические рекомендации по подготовке проектов государственных программ. Минфин проводит большую разъяснительную работу по этому вопросу. Министерством были подготовлены масштабные поправки в Бюджетный кодекс в части совершенствования бюджетного процесса. Они не только предусматривают введение общих понятий, принципов и норм, связанных с программным бюджетом, но и практически вводят новую бюджетную классификацию, которая должна снять технические сложности введения данных принципов в бюджетный процесс.

Есть ли ещё не урегулированные вопросы?

- Да, конечно. Например, есть проблема сочетания средств федерального бюджета и средств госкорпораций или компаний с госучастием, направляемых на решение общегосударственных задач, скажем, на развитие особых экономических зон. Может быть, в этом случае в госпрограммах следует расписывать не только средства федерального бюджета, но и средства из внебюджетных источников?

К частным вопросам можно отнести вопрос процедуры выбора ответственного исполнителя и соисполнителей по тем или иным госпрограммам. А также уже упомянутый вопрос утверждения новой адекватной бюджетной классификации, без которой внедрение программного бюджета едва ли пойдёт.

Как разрабатывать государственные программы, пока не внесены изменения в Концепцию долгосрочного социально-экономического развития? Двадцать одна экспертная группа при правительстве лишь в конце 2011 года представит свой доклад...

- Действительно, есть опасения, что в 2013 году не удастся в полной мере перейти к программному бюджету, поскольку нет обновлённой стратегии долгосрочного развития страны, нет и целевых ориентиров, которые должны стать основой для разработки государственных программ. К тому же непонятно, как результаты проводимой по стратегии дискуссии отражаются в системе государственного управления. Аналогичная ситуация, кстати, отмечается и в Москве, первой из субъектов Федерации вставшей на путь внедрения программного бюджета. Государственные программы города до 2016 года, утверждаемые сейчас, имеют цели, которые пока непонятно как будут стыковаться с целями стратегии развития города, проект которой будет разработан по заказу столичного правительства экспертами РАНХиГС только весной 2012 года.

Если говорить о решении задачи повышения бюджетных расходов, то, видимо, должна быть заложена какая-то персональная ответственность за невыполнение госпрограмм.

- Вы правы, но, к сожалению, пока такой ответственности нет. Причём мы знаем, что фонды оплаты труда отдельных ведомств, не достигших высоких результатов работы, таких как Минспорттуризма после зимней Олимпиады в Ванкувере или Агентства по поставкам вооружений при невнятном гособоронзаказе, напротив, даже увеличивались. Такая практика не должна повторяться.

Введение ответственности чиновников, наверное, должно быть следующим шагом внедрения программного бюджета - сейчас разобраться бы с конструкцией самих госпрограмм.

В общем, несмотря на то что вопросов внедрения программного бюджета пока больше, чем ответов, участники нашей дискуссии на Августовских чтениях по общественным финансам подчёркивали позитивный характер этого процесса: для повышения эффективности госуправления нужно развивать такую форму, которая связывает бюджетные средства с целевыми ориентирами развития страны.

Обычно разным расходам, пусть и по одному направлению, присваиваются различные коды бюджетной классификации, рассказывает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов, однако госкорпорации живут по своим правилам. «Не исключено, что таким образом средства хотят вывести из-под конкурсных процедур, ведь госкорпорации под жесткие нормы закона о госзакупках не попадают», - отмечает он.

Бюджет Олимпиады действительно непрозрачен, согласен Климанов. Косвенно это подтвердило само правительство, сначала решившее принять госпрограмму подготовки к Олимпиаде, а потом отказавшееся от идеи, говорит он. Правительство объяснило это тем, что к моменту принятия госпрограммы большая часть подготовки будет закончена, но есть и другая причина - конечную стоимость олимпийской стройки трудно определить, считает Климанов. Правительство само породило эту непрозрачность, создав «Олимпстрой», но подготовиться к Олимпиаде в 2014 г., скрупулезно следуя бюджетному законодательству, было бы трудно - процедуры многочисленны и сложны, признает Климанов.

Директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов считает, что позицию Степашина сформировало выступление в Счетной палате замминистра финансов Татьяны Нестеренко. Она заявила аудиторам, что бюджет 2009 года, как он виделся изначально, был «сбалансирован безупречно». Но правительство под впечатлением удачной конъюнктуры первой половины 2008 года «усугубило» его дополнительными расходами, от которых потом все равно пришлось отказаться. Степашин напоминает, что в кризис выигрывает тот, кто остается реалистом и умеряет аппетиты, считает Климанов.

В России есть специальный орган, призванный следить за адекватностью госзакупок. Чтобы они соответствовали принципу целевого и эффективного использования средств. Но, увы, действовать он умеет обычно постфактум, отмечает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов:

 «Для проверки соблюдения этого принципа есть Счетная палата РФ, которая отслеживает как раз вот все эти действия, проведенные министерствами и ведомствами».

С начала года доходная часть бюджета города Москвы увеличилась за счет поступлений от налогов из нефтяного сектора, напоминает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. Поэтому у города есть возможность увеличить свою расходную часть в том числе и на адресно-инвестиционную программу.

О том, что ставка снижается лишь на время, в послании не говорилось, напоминает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов....

.... Возможно, Титова и его коллег-предпринимателей ждет неприятный сюрприз, говорит Климанов. По его мнению, правительство не сумеет сделать бизнесменам даже обещанного подарка на 1 января. Законопроект, на который ссылается Минфин и который предусматривает снижение ставки до 30%, просто не успеют принять, считает он. Сделать это нужно до октября-ноября - принятия бюджета, напоминает он.

Рост на социальные расходы пагубно сказывается на развитии экономики, рассказал Business FM директор Института реформирования общественных финансов, доктор экономических наук Владимир Климанов:

«Конечно в любой системе безудержный рост расходов на социальные нужды, если он не сопровождается адекватными расходами инвестиционного характера, он пагубно сказывается на развитии экономики. Тут следует соблюдать некий баланс, иначе такой перегрев дополнительного расходования социальных обязательств может совсем негативно сказаться на бюджете».

«Как правило, в первую очередь на аукционы выставляют убыточные ГУПы и МУПы, обременяющие региональный или муниципальный бюджет, - объясняет »Российской газете« ситуацию директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. - Часто инвестор вместе с неэффективным предприятием получает »букет« социальных обязательств: ему предлагают продавать товары и услуги определенной категории граждан по определенным тарифам, не превышающим себестоимости продукта».

При этом существует ряд универсальных механизмов, которые могут повысить инвестиционную привлекательность приватизируемого имущества, подчеркивает эксперт. «Необходимо очистить предприятие от убыточных активов, изменить структуру занятости за счет сокращения ненужных и дублирующих должностей, пересмотреть тарифную политику», - отмечает Владимир Климанов. И добавляет, что при отсутствии убыточности инвестор непременно придет в отрасли, которые пользуются потребительским спросом. В частности, не должны возникнуть проблемы с продажей предприятий пищевой и легкой промышленности.

Не пропадает интерес и к крупным системообразующим предприятиям, подобным карельским целлюлозно-бумажному и горно-обогатительному комбинатам. Чаще всего активы таких «гигантов» приобретают несколько акционеров, разделяющих между собой ответственность и риски. Особняком стоят объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, развитие которых сдерживают социальные тарифы. «Такие предприятия никогда не станут суперприбыльными, однако их владельцы могут рассчитывать на стабильный доход и поддержку со стороны местных администраций», - продолжает Владимир Климанов.

...В правительстве еще не решили, какую долю отдать госпрограммам, говорит Климанов. Но даже уровень выше 90% достигается искусственно, считает он. «Например, пенсионные расходы, самые объемные среди других программ, 2,1 трлн руб., это по природе не госпрограмма, а трансферт», - считает он.

В опубликованный Минфином документ вошли позиции, которые еще в ноябре 2010 года правительство решило в программы не включать. Например, финансирование деятельности Совета Федерации и Госдумы (3,1 млрд и 5,5 млрд руб.), ЦИК (24 млрд), управделами президента (80 млрд. рублей).

Другая особенность - ключевые госпрограммы разбросаны по множеству исполнителей. Ведомства лечат своих сотрудников, учат их и покупают им квартиры. Из общего «образовательного пирога» в 321 млрд руб. Минобрнауки получает 221,5 млрд, а Минсельхоз, например, 17,1 млрд. На квартиры Федеральное агентство по рыболовству тратит в этом году 24 млн руб., Минтранс - 50 млн, а Минсельхоз - почти 80 млн рублей.

Та же картина и в здравоохранении - 380 млрд руб., но через Минздравсоцразвития проходит 265 млрд руб., а остальные распределяются другими ведомствами, многие из которых просто тратят относительно небольшие деньги на свои поликлиники и санатории. Скажем, Федеральное дорожное агентство - 11,6 млн руб., а Федеральное агентство морского иречного транспорта - 35 млн. Коллизию заметили еще в 2004 году, когда работали над административной реформой, вспоминает Климанов. Тогда была идея сконцентрировать все финансовые потоки у профильного ведомства, но она провалилась....

Также с 2012 года финансирование полиции полностью перекладывается на федеральный уровень - для него это более 200 млрд руб. дополнительных расходов. В качестве компенсации регионам предложено, согласно бюджетному посланию, взять на себя заботу о «федеральных государственных учреждениях в сферах образования, здравоохранения, культуры, сельского хозяйства». Адекватных, прошедших публичную экспертизу, оценок на этот счет пока нет, говорит директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

 «Механическое решение этой задачи действительно затруднено. Потому что перераспределение НДС или остатков налога на прибыль в пользу регионов в нынешних условиях приведет к еще большим региональным различиям, чем существуют сейчас. Налоговая база сконцентрирована неравномерно, и ограниченное количество регионов получит выгоды более значимые, чем остальные. А существование внутренних клондайков или кувейтов нехорошо для общества в целом»,- рассуждает Климанов.

 Глава Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов говорит, что из года в год в федеральные законы о местном самоуправлении и об общих принципах организации органов местной власти вносились изменения, появлялись новые полномочия, например вопрос борьбы с терроризмом, регулирование наружной рекламы местными органами. В рекомендациях думского комитета говорится, что закон о МСУ менялся уже 58 раз. При этом перечень вопросов местного значения корректировался 17 раз, общий перечень полномочий - восемь раз.

Многие полномочия даже описаны расплывчато. Например, обеспечением противопожарных мероприятий в лесах должны заниматься власти на местном уровне, а тушением пожаров - на региональном. Российское деление между тремя типами муниципальных образований - городские округа, муниципальные районы и городские и сельские поселения - не добавляет прозрачности. Старая комиссия Козака занималась примерно тем же - детальным анализом законодательства, уверяет Владимир Климанов.

 «Решение большинства вопросов на федеральном уровне приводит к иждивенчеству, и большая часть политики мэров и губернаторов направлена на получение денег из вышестоящих бюджетов, - согласен Климанов. - Нужен новый идеологический подход».

По мнению директора АНО «Институт реформирования общественных финансов» Владимира Климанова, даже сами эксперты не вполне понимают, чего хотят добиться в плане регионального развития. «Применяя инструменты, мы должны учитывать, что есть ограничения: огромная страна, климатические особенности. Но есть факторы и второй природы: неразвитость неких институтов, несовершенство процедур», - отметил он. Владимир Климанов попытался даже сравнить Псковскую область и Чувашскую республику,  чем вызвал неодобрительный гул в зале. «Но то, что затеял Народный фронт, заслуживает поддержки», - подытожил эксперт и в заключение выступления предложил вновь рассмотреть наработки Минрегионразвития.

У столицы много предприятий, которые выполняют несвойственные городу функции: например, город владеет литейным заводом или косметической фабрикой, комментирует директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. «Но есть такие, которые обеспечивают функционирование инфраструктуры, - «Мосводоканал», «Москоллектор», к приватизации которых нужно подходить очень осторожно. По сути, они являются монополистами, а любой субъект естественной монополии не может функционировать в условиях рынка», - предупреждает он.

Медведев напоминает, что с 2012 года финансирование полиции передается на федеральный уровень и предлагает параллельно передать субъектам федеральные учреждения образования, здравоохранения, культуры, сельского хозяйства. Логика президента: федеральные органы должны заниматься регулированием, а не управлением имуществом. «Исходя из мировой практики, когда госуслуги должны быть приближены к потребителям, это правильный принцип», — указывает глава Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. Но эксперт видит риски — многие учреждения могут оказаться на голодном пайке. «Уже сейчас бюджет учреждений культуры, финансируемых за счет регионов, как правило, состоит из двух статей — зарплаты и коммунальных услуг», — объясняет Климанов.

«Сейчас в России нет необходимой нормативно-правовой базы, которая регулировала бы государственно-частное партнерство», - комментирует «Российской бизнес-газете» ситуацию директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. И добавляет, что налаживать процесс привлечения внебюджетных средств в социальную инфраструктуру регионов и муниципалитетов следует на федеральном уровне. «Необходима федеральная программа, в которой будут прописаны обязательства государства перед предпринимателями, реализующими социальные проекты, - продолжает Владимир Климанов. - Например, гарантированное подключение к энергосетям или другое инфраструктурное обеспечение работы бизнеса».

В круглом столе, состоявшемся в феврале 2011 г. в НИУ ВШЭ, принял участие директор Института В.В. Климанов Обсуждалась проблема плагиата в научных исследованиях в области социальных наук.

  Материалы круглого стола

- Финансово-экономические вопросы вряд ли будут в их компетенции, - считает  директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. Заместители полпредов на новой должности фактически будут контролировать ход исполнения Стратегий развития регионов, которые все построены на привлечении инвестиций. Они возьмут на себя роль посредников между чиновником и инвестором в решении административных вопросов.

Курьез в том, что пока сами ведомства довольно смутно представляют, какими будут госпрограммы, считает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. Еще не вполне понятно, какие полномочия будут у ответственного исполнителя, какие инструменты для защиты своих прав получат соисполнители. Поэтому забрать как можно больше статей в свои программы чиновники стремятся «на всякий случай». «Многие расходы утверждаются заранее, и особой свободы маневра у распорядителей бюджетных средств не будет», - указывает Климанов. Решение о повышении пенсий военным пенсионерам, например, принимается на самом верху, и в течение года ведомства просто должны довести деньги до получателей.

Другое дело, указывает Климанов, когда в рамках госпрограммы распределяются субсидии регионам. В таком случае у ответственного исполнителя появляются дополнительные возможности для оперативных решений: кому дать раньше, а кому позже.

Владимир Климанов, директор АНО «Институт реформирования общественных финансов»:

- Не думаю, что такие формы выражения коллективного мнения, как забастовки, митинги или демонстрации, в нашей стране сейчас могут собрать много сторонников и оказать значимое влияние на принятие властями каких-то решений. Правильнее, как мне кажется, найти весомые доводы для изложения собственной позиции в аналитических материалах, социальных сетях, других интернет-пространствах.

Что же касается самой сути вопроса - отмены повышенных в 2011 году страховых взносов, то я стою на стороне тех, кто считает данное решение поспешным и требующим корректировки. Говорить о дополнительной нагрузке на доходы работающего населения при плоской шкале налогообложения с одной стороны и в условиях гигантской социальной дифференциации населения - с другой - всё-таки негуманно. Кроме того, увеличение платежей в бюджеты именно с заработной платы препятствует, пусть и косвенно, инновационному развитию, которое во многом строится на высококвалифицированном, а потому дорогом интеллектуальном труде.

Программа «Экономика по-русски» радиостанции «Русская служба новостей»

Директор Института В.В. Климанов принял участие в программе Владимира
Семаго «Экономика по-русски», посвященной росту инфляции в России, на
радиостанции «Русская служба новостей».

Ведомости №75 (2841)

Столичные власти наращивают расходы, это опасная тенденция, считает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. Последние поправки в бюджет Москвы увеличили его дефицит почти на 100 млрд до 243,6 млрд руб. Впрочем, благодаря дорогой нефти региональные бюджеты могут рассчитывать на дополнительные доходы. А месяц назад премьер Владимир Путин говорил, что на метростроение может быть потрачено 40-50 млрд руб., вырученных от продажи «Внуково».

Сайт газеты «Московские новости»

Впрочем, «политическая воля есть, а расписать деньги по кодам бюджетной классификации нельзя - таких кодов нет», указывает на проблемы с Бюджетным кодексом директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. Помимо технических поправок, в закон нужно внести и новое понимание бюджетных программ. Уже сейчас в некоторых регионах программы занимают до 70% бюджета, но они похожи на обычные ФЦП, когда средства часто идут на инвестпроект самого влиятельного лоббиста. «Структура и динамика расходов слабо увязаны с целями государственной политики», - жаловался Минфин в прошлом году в концепции повышения эффективности бюджетных расходов.

Новые программы, считает Климанов, должны больше напоминать «национальные проекты» образца 2006-2008 годов. Цель - улучшение ситуации в определенной сфере, измеряемое в количественных показателях. Под это и выделяются деньги.

Включившись в дискуссию, директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов предложил обсуждать многосценарные варианты. Пока же из представленного доклада непонятно, стоит ли ожидать новых законопроектов, к примеру, по пересмотру полномочий федеральных округов.

Ведомости №59 (2825)

Москва берет на себя слишком высокие расходы, считает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов: средние ежегодные траты на транспорт достигнут около четверти городского бюджета, общие расходы которого в этом году - 1,4 трлн руб. Он считает, что городу придется сильно сокращать другие программы. 
 

По итогам исполнения консолидированных бюджетов субъектов РФ в январе 2011 года доходы региональных бюджетов снизились на 68%. При этом, как отмечают в минрегионе, рост общего объема расходов превышает полученные доходы. По состоянию на 1 февраля 2011 года возрос общий объем долговых обязательств субъектов РФ. Директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов комментирует ситуацию: «По январю-февралю сложно судить о наполняемости региональных бюджетов, так как в начале года, как правило, наблюдается кассовый разрыв, еще не дошли налоговые платежи. Стоит ли регионам залезать в дополнительные долги - большой вопрос. Еще не было случая, чтоб бюджетные облигации выпускались в начале года. Скорее всего, кассовый разрыв в этом году запретили перекрывать остатками неиспользованных субсидий и субвенций».

Ведомости №20 (2786)

«Не всегда можно легко продать актив, иногда необходим некий бартер, взаимозачет, - защищает московское правительство директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. - Но в целом такой метод продажи госимущества не очень разумный. Деньги более привлекательны для Москвы, особенно при большом дефиците бюджета».

Ведомости №12 (2778)

Деньги от приватизации можно пустить на инвестиции в городскую инфраструктуру, считает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

Open Budget Index составляется на основе оценки доступности и полноты информации о бюджете от исполнительной власти страны, а также возможностей общественности участвовать в принятии решений по госбюджету. Оценка выглядит достаточно объективной, считает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов: «Мы вышли на цивилизованный уровень составления бюджета, соответствующий международным требованиям, чего не было еще 15 лет назад; технологически система казначейского исполнения бюджета с 2005 г. стала работать в полном объеме — можно увидеть все доходы, все расходы». Но для рядового гражданина бюджет остается малопонятным документом, согласен он: Минфин предпринял попытку делать доступное для широких масс изложение бюджета в привязке к целям социально-экономической политики, но развития инициатива не получила. Бюджет переходит на новую классификацию расходов — в оперативном отчете казначейства за 2010 г. расходы уже даны и в старой, функциональной, и в новой, экономической классификации. Но по структуре бюджета невозможно понять, сколько тратится на ту или иную сферу, например молодежную политику или поддержку регионов, говорит Климанов. Кроме того, бюджету не свойствен «широкий взгляд», продолжает он: «Бюджет должен показывать настрой, ориентир страны, на какие задачи, сферы она нацелена; из бюджета этого не видно».

Ведомости №1 (2767)

Москва вынуждена продавать имущество, считает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов: бюджет исполняется с большим дефицитом и источники его погашения - доходы от приватизации или займы.