Интервью и комментарии

Экологические проблемы, в том числе проблема чистоты воздуха, приводят к тому, что Россия ежегодно теряет миллиарды рублей. Об этом пишет газета «Ведомости», ссылаясь на материалы Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР), обнародовавшей результаты исследования по итогам 2015 года, «Гринписа» и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).

Экономист Владимир Климанов, заведующий кафедрой государственного регулирования экономики Института общественных наук (ИОН) РАНХиГС, доктор экономических наук, полагает, что столь существенная разница в результатах исследований дает повод серьезно подумать на тем, нет ли неких угроз и рисков, которые российские эксперты пока учитывают не в полной мере.

«Я всегда очень осторожно отношусь к стоимостным оценкам, касающимся социальных эффектов, а вопросы, относящиеся к жизни и здоровью человека, имеют именно такой характер. Нам часто хочется понять, каков в действительности вклад того или иного фактора не только в экономическое, но и социальное развитие. Но мы натыкаемся на сложность выявления базовых стоимостных понятий и принципов. Если, например, какой-то фактор пагубно или, наоборот, позитивно повлиял на изменение численности населения, то каким образом это можно оценить?

Если ситуация в городе или в регионе улучшилась с точки зрения не только с точки зрения экологии, но и точки зрения, допустим, привлекательности данного региона для жизни более обеспеченных слоев населения, для комфортного пребывания там, как это улучшение оценить в деньгах? Я не раз видел оценки такого рода, сделанные, прежде всего, на базе транспортных и инфраструктурных решений. Например, понятно, что улучшение транспортной доступности ведет к ускорению движения товаров. Это считается через пассажиро-километры и тонно-километры, и выводится некая стоимостная величина. Но как выявить вклад экологической составляющей в этой величине? Как выявить вклад составляющей, связанной с населением?

Мне представляется, что это возможно очень условно. Да, транспортники очень любят делать расчеты по перевозкам, да, страховщики умеют каким-то образом оценивают стоимость человеческой жизни для своих актуарных расчетов, связанных с их профессиональной деятельностью. Но что касается эффектов социального характера такого масштабного явления, то о них что-то сказать сложно.

Я иногда сталкивался с подобного рода задачами, когда говорили: «Нет, давайте посчитаем суммарной эффект, который влияет на ВВП – в части, например, инвестиций в создание учреждений здравоохранения». Так вот, мы все время натыкались на вопрос, сколько стоит человеческая жизнь, сколько стоит увеличение ее продолжительности, в том числе активной. И заходили в тупик в таких оценках. Поэтому я не удивляюсь тому, что разные уважаемые организации, подсчитывая эффект влияния, могут прийти к разным результатам. И очевидно, что кто-то будет исходить из максимизации показателей, а кто-то – из их минимизации, причем каждый будет говорить, что основывался на объективных параметрах, признанных нормативах и так далее. Но все это – дело в высокой степени субъективное. Сказать четко, что, как и на что здесь может повлиять, я бы вообще не стремился.

Да, мне кажется, что экологическая проблема в России достаточно велика, хоть Россия и большая страна. Но экологические проблемы в ней, как правило, локализованы, связаны с размещением тех или иных производств (если не брать глобальные явления, связанные с массовой вырубкой лесов или с загрязнением территорий, которые являются наиболее хрупкими для экологического воздействия – как та же Арктика). То есть экологические проблемы, как правило, связаны с местами экономической активности. А это – города, где проживает основная часть населения. На мой взгляд, «размазывать» экологические проблемы по большой территории не очень хорошо получается.

При этом экологические проблемы, которые у нас существуют, действительно носят достаточно значимый, видимый и сложный характер, требующий соответствующего решения. Многие страны мира в этих вопросах продвинулись дальше нас, хотя у нас ситуация, безусловно, лучше, чем у основных развивающихся стран, включая Китай и Индию. Но, тем не менее, оценки международных агентств должны давать нам пищу для размышления на тему, что, возможно, мы недооцениваем некие угрозы, которые на этот счет существуют», – сказал Владимир Климанов.