Интервью и комментарии

Конституционный суд (КС) повторно проверит положения закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», относящие сбор, вывоз и утилизацию мусора к вопросам местного значения, сообщение об этом опубликовано на сайте суда. КС принял к рассмотрению жалобу муниципального образования «Нерюнгринский район» (Якутия), которое Нерюнгринский городской суд по инициативе местной прокуратуры в 2014 г. обязал ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в пределах муниципального района. Как следует из текста жалобы, муниципалитет безуспешно доказывал, что свалка расположена на землях лесного фонда, владельцем которого является местное лесничество, и согласно Лесному кодексу именно лесники отвечают за санитарно-оздоровительные мероприятия. Суд возложил на муниципалитет обязанности, за которые тот по закону не несет ответственности, что нарушает конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, доказывают заявители.
В октябре 2015 г. КС принял решение по сходной жалобе. Тогда, изучив доводы администрации Североуральска, суд пришел к выводу, что власти городских округов не обязаны ликвидировать за счет средств местных бюджетов несанкционированные свалки бытовых отходов на землях лесного фонда на территории этих округов. Но нерюнгринской администрации не удалось добиться пересмотра своего дела со ссылкой на правовую позицию КС: в решении 2015 г. речь шла о полномочиях городского округа (они регламентированы ст. 16 закона о местном самоуправлении), а полномочия районных властей описаны в ст. 15 того же закона (в их числе - участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов) и ее КС на предмет соответствия Основному закону страны еще не проверял, рассудил горсуд.
Власти Нерюнгринского района не согласны с такой трактовкой и просят КС освободить их от обязанности по расчистке бесхозных свалок: предусмотренные законом полномочия в этой сфере подразумевают лишь оказание «регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования», настаивают заявители.
Формально в российском законодательстве понятие прецедента отсутствует, суд должен руководствоваться прямой нормой и с этой точки зрения необходимость повторного обращения в КС вполне объяснима, считает завкафедрой РАНХиГС Владимир Климанов. Но сама по себе ситуация, когда на местные власти навешивают множество обязательств, не подкрепленных финансовыми ресурсами, достаточно характерна. Предпринятая в свое время федеральным центром попытка инвентаризации полномочий так и не была толком реализована, в результате система будет давать сбои - достаточно вспомнить, как трудно было найти виновных в лесных пожарах 2012 г.