Интервью и комментарии

Некоторые российские регионы могли искусственно завышать объемы кредитов, полученных в банках, следует из отчета Счетной палаты «Проверка кредитования коммерческими банками субъектов Российской Федерации в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года», утвержденном на коллегии СП 12 ноября этого года.

Счётной палатой было обнаружено, что отсутствие в законодательстве норм, определяющих порядок привлечения регионами банковских кредитов привел к тому, что региональные программы внутренних заимствований включали завышенные показатели привлечения данных кредитов.

Эту ситуацию прокомментировал доктор экономических наук Владимир Климанов специально для «Давыдов.Индекс»:

- Ситуация с государственным долгом регионов действительно несколько запутана. Связано это с тем, что регионы традиционно берут не просто кредит в коммерческом банке, а открывают кредитные линии, которые позволяют обращаться к кредитным организациям в рамках установленного соглашения. В такой ситуации сумма кредита в разные даты, будет различной. Фактически кредиты берутся на краткосрочный период для ликвидации кассовых разрывов, соответственно на проверяемую дату они могут отличаться от суммы, которая была несколько дней до этого. В ходе проверки можно обнаружить или чисто технические ошибки, или информацию, которая может пониматься неоднозначно. Например, в этом году в Новгородской области была ситуация технической задержки возврата средств кредита, которые Standard & Poors трактовалась как ситуация дефолта, хотя многие понимают, что это техническая задержка в силу сложившихся причин.

Говорить о злонамеренном умысле в превышении сумм долговых обязательств я бы не стал. Во многих случаях это не отработанная форма отчетности в условиях постоянного перекредитования и постоянных изменений форм самих кредитов. Нужно принимать во внимание, что в начале текущего финансового года регионы и муниципалитеты прибегали к очень дорогим кредитам, которые брались под более чем 20% годовых, а в середине года, понимая необходимость ликвидации дорогих кредитов, погашали одни, беря другие. Перекредитовывались, меняя не только форму кредита, но и уходя к другим кредитным организациям на другие условия.

Но мы не должны не замечать сложности ситуации с государственным долгом регионов и муниципальных образований, который стремительно вырос за последние несколько лет. Если в течение 2015 года удалось каким-то образом остановить этот рост, то есть предположения, что по окончанию нынешнего года ситуация скорее всего ухудшится. В 2015 году многие межбюджетные трансферты были проведены авансовым путем, это смогло снять напряженность по долговым обязательствам, но не ликвидировать саму проблему превышения расходных обязательств над доходами, которые если и увеличиваются, то не так значительно, как тот же уровень инфляции. У регионов нет возможностей рассчитаться по долгам, а у многих вообще не понятно, откуда они могут появиться, если их закредитованность уже больше 100% собственных налоговых и неналоговых доходов. В связи с этим есть повод говорить об опасности роста не только государственного долга, но и кредиторской задолженности государственных учреждений, которая кстати не отражаются в финотчетности по государственному долгу. И это все в целом создает необходимость вернуться к нерешенной проблеме закредитованности регионов и муниципалитетов.