Интервью и комментарии

Депутаты Госдумы выступили с инициативой ограничить региональные власти в расходах на информирование населения, сообщает «Коммерсантъ». Представители всех парламентских фракций предложили внести в закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ» поправку, запрещающую властям регионов прямо или косвенно расходовать средства на информирование о собственной деятельности. Это не коснется тех случаев, которые связаны с оказанием госуслуг, и некоторыми другими, прописанными в законах.

Кроме того, авторы документа настаивают на внесении в Уголовный кодекс поправки, которая установит максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы за «незаконное расходование бюджетных и внебюджетных средств на информирование о деятельности органов госвласти субъекта РФ».

Соавтор этого документа, депутат Госдумы, сопредседатель центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева рассказала изданию, что идея не в том, чтобы забрать деньги у регионов, а в том, чтобы сделать так, чтобы эти деньги работали по назначению, и чтобы регионы тратили их именно на информирование, а не на пиар.

Напомним, что летом эта инициатива впервые была оформлена в виде законопроекта, и ее отправили на отзывы в Верховный суд и правительство. В результате в ВС документ получил отрицательный отзыв, кабмин также дал критическую оценку.

Проректор РАНХиГС Андрей Марголин замечает, что повышенные траты региональных администраций на свой пиар в последнее время широко обсуждаются, и складывается впечатление, что для региональных властей восприятие важнее реальности: «С этой точки зрения, инициатива абсолютно правильная, расходовать денежные средства надо на достижение целей развития регионов, а не на пиар органов власти», - считает он.

Однако эксперт считает, что еще есть над чем поработать: «Если говорить об уголовной ответственности, то, наверное, нужно как-то последовательно действовать, сначала принять какие-то законодательные акты, которые стимулируют целевое расходование денег, а потом посмотреть, как это работает. Сразу с уголовной ответственностью, наверное, это уж слишком, может быть, она и не нужна здесь, и все будет само работать», - допускает он.

Дальнейшая судьба этого законопроекта, по мнению Андрея Марголина, зависит от политической воли: «Если на эту тему будет консенсус, и он будет поддержан на самом верху, то конечно, он будет принят. Но чем больше там будет тезисов про уголовную ответственность, тем тяжелее он будет проходить, поэтому может быть все же задать вектор движения и принять его в облегченном варианте без драконовских мер. Тогда шансов будет больше».

«Эта тема пиара органов региональной власти уже набила оскомину и вообще является совершенно неудобоваримой, потому что, с одной стороны, совершенно других целей достигает, а с другой, это перерасход бюджетных денег по направлению бог знает куда, когда есть неотложные проблемы», - резюмирует Марголин.

Заведующий кафедрой государственного регулирования экономики Института общественных наук (ИОН) РАНХиГС Владимир Климанов тоже считает, что данная инициатива свидетельствует о движении в правильном направлении: «Безусловно, надо вводить разного рода ограничения на деятельность органов государственной власти, которая не ведет прямо или косвенно к повышению благосостояний граждан, развитию экономики региона и так далее».

«Но в то же время перегибать палку здесь тоже не следует, а такой соблазн всегда существует. Мне кажется, что скорее наоборот надо продумывать какие-либо действия по повышению открытости и доступности информации, распространяемой органами власти для населения и бизнеса, для самой открытости этих органов власти, для взаимодействия с тем же населением и с бизнесом. Стоит ли это делать через различные пиар-акции - непонятно», - рассуждает он.

Климанов поясняет, что считает эту идею законодателей вполне оправданной, потому что иногда действительно за счет бюджетных средств ведется откровенный пиар конкретных политических фигур или органов власти. «В то же время стоит сказать, что в настоящее время у нас не существует дефицита информации, я не могу. Поэтому мне кажется, что наоборот нужно продумывать действия, которые не ограничивают чиновников, а в каких-то случаях понуждают их непременно осуществлять деятельность, которая ведет к повышению открытости и доступности в их работе», -заключает эксперт.

Его коллега, проректор академии Александр Сафонов сомневается, что у этого законопроекта в том виде, в каком он находится сейчас, есть шансы быть принятым: «Все-таки очень сложно развести функции, связанные с информированием населения о работе органов государственной власти, и функции пиара какого-то конкретного чиновника. Поэтому установить состав преступления в этом случае практически невозможно», - говорит он.

При этом Сафонов поддерживает идею ограничения расходов ни пиар-акции: «Но к ней тоже надо очень аккуратно подходить и четко определить, что под этим подразумевается. Важно уточнить: пиар это публикация биографии, личных успехов какого-то конкретного человека, или все-таки речь идет о том информировании населения о том, что было сделано, которое действительно нужно. Исходя из этой точки зрения, этот закон нужен, но он нуждается в очень четком позиционировании, что является самопиаром, на что можно в данном случае тратить деньги, а на что нельзя», - полагает Александр Сафонов.