Интервью и комментарии

Бюджетных средств не хватит на поддержку всех российских моногородов, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев. По его словам, сейчас в стране более 300 монопрофильных городов, а стабильное экономическое положение только в 70 из них. Остальные населенные пункты находятся в кризисном состоянии или в зоне риска. Заведующий кафедрой государственного регулирования экономики РАНХиГС Владимир Климанов обсудил тему с ведущей «Коммерсантъ FM» Анной Казаковой.

Как отметил премьер-министр, в ближайшее время нужно будет отобрать города, где власти начнут внедрять механизм территорий опережающего развития. По словам главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева, всего на эти цели выделено около 30 млрд руб., однако этих денег хватит лишь на 20-30 проектов.
- Насколько моногородам вообще необходима поддержка государства?
- Безусловно, она необходима, потому что жители, которые проживают в данных городах, оказываются заложниками той ситуации, которая складывается в градообразующем предприятии, градообразующей организации. Если там будет плохо, то нет вины жителей, что они оказались при столь низком уровне мобильности, который сложился в нашей стране при отсутствии адекватного рынка жилья, они оказались в такой сложной ситуации. Поэтому поддержка государства моногородам, на мой взгляд, крайне необходима, особенно в условиях нашей страны, в которой значительную долю доходов бюджета составляют доходы от сырьевых или топливных источников производства или от каких-то производств, которые и расположены главным образом в моногородах.
- Теперь по поводу территории опережающего развития. Что это? Насколько эффективно их создавать? Как это будет выглядеть?
- На самом деле закон о территориях, опережающих социальное экономическое развитие, был принят у нас только в конце 2014 года, и его эффективность еще пока не проверена практикой. Поэтому сказать, насколько действенными будут меры по созданию как раз в моногородах территории опережающего развития, как эти территории будут функционировать, мы заведомо не можем.
В любом случае нужно искать рецепт спасения моногородов, в том числе в части развития в них каких-либо альтернативных производств, альтернативных по отношению к тем, которые расположены на градообразующих предприятиях. Потому что эта диверсификация самой экономики - это уже некий признак оздоровления экономического состояния города, придания ему большей устойчивости и так далее.
Но сам подход того, что в моногородах, которые на самом деле испытывают такую кризисную ситуацию, мы будем создавать что-то, что вытащит не только данный населенный пункт, но и окружающую территорию на какой-то новый уровень развития, мне кажется, что все-таки не стоит на это сильно закладываться. То есть эти ТОРы, которые сейчас являются вроде бы новой палочкой-выручалочкой для развития моногородов, могут ею совсем не оказаться.
За последние пять-шесть лет было уже не так мало планов возрождения моногородов, придания им дополнительных импульсов развития. В 2009-2010 годах правительство уже проводило однажды отбор моногородов для получения дополнительной финансовой поддержки из федерального бюджета. Вначале три города отбиралось, потом - 27. Вполне эффективно на этот счет работал Минрегион.
Но пока нельзя сказать, что закончилось какими-то видимыми значимыми успехами, которые можно было бы даже продемонстрировать в качестве лучшей практики. Поэтому стоит надеяться, что новый инструмент, который пока не заработал, он пойдет именно как раз в моногородах, а где ему еще идти? Но в то, что он будет таким универсальным инструментом для вытаскивания этих моногородов из кризиса, я не сильно верю.
- Что может оказаться палочкой-выручалочкой, какие методы поддержки могут использоваться еще? Говорят про технологии управляемого сжатия. Что это такое?
- Если говорить про управляемое сжатие, мне кажется, здесь речь идет о том, что мы будем стягивать население в определенные точки развития, оставляя в стороне некоторую периферию. В данном случае можно об этом говорить, но говорить, в том числе, о том, что часть, по крайней мере, монопрофильных населенных пунктов следует лучше закрыть в конечном итоге, нежели сохранять их состояние в такой кризисной или высокорискованной зоне.
Но здесь должно быть какое-то консолидированное согласие государства и бизнеса, чего мы никак не можем достичь. В этой связи скорее более действенными были бы меры, как мне кажется, конструктивного диалога, который власть могла бы наладить с бизнесом, причем действительно взаимовыгодного, чтобы все-таки бизнес чувствовал, что государство берет на себя ответственность по реализации каких-то долгосрочных планов. Но и государство, в свою очередь, понимало бы, что бизнес тоже подходит к реализации данных проектов с определенной ответственностью и обязательствами, от которых сложно отказаться в силу разных причин, в том числе чисто репутационных.