Статьи в журналах
Кредитоспособность регионов России: на что обращать внимание
Финансовый журнал Т. 12. № 6, 2020
https://www.finjournal-nifi.ru/images/FILES/Journal/Archive/2020/6/statii/05_6_2020_v12.pdf
В данной работе определяются основные факторы, влияющие на кредитоспособность регионов России. Знание факторов кредитного рейтинга позволит более эффективно управлять долговой устойчивостью и проводить контрциклическую политику, разнообразить инструменты долгового финансирования и в целом укрепить устойчивость бюджетной системы России. В целях определения основных факторов анализируются кредитные рейтинги, присвоенные агентством АКРА субъектам РФ, на основе анализа текстов пресс-релизов агентства формируется набор влияющих на них показателей экономики и бюджетной сферы, вычисляются их предельные значения и анализируется взаимосвязь с действующими критериями оценки качества управления региональными финансами. Установлено, что бюджетные показатели играют основную роль при присвоении рейтинга, однако характер распределения полномочий (например, доля обязательных расходов региона) учитывается мало. Найдены основные факторы кредитного рейтинга — доля налоговых и неналоговых доходов в общих доходах, доля капитальных расходов в общих расходах и объем долга региона на единицу собственных доходов. Рассчитаны примерные значения собственных доходов и долга, при достижении которых наиболее вероятно изменение рейтинга региона. Выявлено, что критерии качества управления региональными финансами прямо взаимосвязаны с кредитным рейтингом и его факторами, что указывает на корректность их состава.
Долговая политика регионов: расстановка приоритетов
Финансы № 12, 2020
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44412306
В работе устанавливается, влияет ли структура документов по долговой политике на устойчивость регионов. Осуществляется выборочный контент-анализ региональных документов. Основываясь на программных документах Минфина России, мы предлагаем схему целей, задач и направлений как образец для структурирования документов и сравниваем ее с фактической структурой на примере регионов с высокой и средней долговой устойчивостью. Установлено, что «идеальной» схеме более соответствуют структуры документов более устойчивых субъектов. Полученный результат подчеркивает важность «корректной» классификации комплекса мер по управлению долгом.
Бюджетная система России: насколько устойчива?
Экономический журнал ВШЭ. Т. 24. № 4, 2020
https://ej.hse.ru/2020-24-4/427835747.html
В статье уточняются понятия бюджетной устойчивости и ее основные индикаторы, оценивается устойчивость бюджетной системы России на региональном уровне. Выбор темы обусловлен важностью управления рисками прекращения выполнения бюджетной системой своих функций в условиях общемировой тенденции роста государственного долга. Осуществляется обзор академических исследований и нормативно-правовых документов, анализируются данные Международного валютного фонда. Работа дифференцирует понятия бюджетной и долговой устойчивости. Установлено, что бюджетная устойчивость означает такой механизм функционирования бюджетной системы, когда достижение ее целей в настоящем не снижает вероятности достижения целей в будущем. Долговая устойчивость обеспечивает условия для контрциклической бюджетной политики – важнейшего элемента бюджетной устойчивости. Таким образом, бюджетная устойчивость зависит не столько от величины долга, сколько от институтов бюджетной системы и госуправления в целом. Найдено, что риски бюджетной устойчивости России наиболее высоки на региональном уровне, где органы власти обладают малым объемом полномочий, в том числе по регулированию параметров долга. Новая методика оценки долговой устойчивости субъектов, утвержденная Правительством Российской Федерации (ст. 107.1 Бюджетного кодекса РФ), отражает их кредитоспособность, обеспечивает гибкость и корректно дифференцирует регулирующие меры в зависимости от величины долга. Однако она не в полной мере отражает институциональный и экономический аспекты, которые мы предлагаем учитывать в разработанном нами индексе бюджетной устойчивости, но при этом предполагает уменьшение бюджетной самостоятельности отстающих регионов. Мы приходим к выводу, что на основе индикаторов долговой устойчивости более эффективно ограничивать полномочия регионов только в рамках долговой политики, без дополнительных ограничений в сфере расходов.
Оценка устойчивости макрорегионов России на основе индекса инклюзивного развития
Региональная экономика. Юг России. Т. 8. № 4., 2020
https://doi.org/10.15688/re.volsu.2020.4.3
В статье анализируются концепции «устойчивого развития» и «инклюзивного роста» применительно к территориальным системам, обосновывается необходимость их использования не только на уровне государств, но и на региональном и макрорегиональном уровнях. Автором адаптируется предложенная Всемирным
экономическим форумом методология расчета Индекса инклюзивного развития по отношению к макрорегионам
России, которыми выступают федеральные округа, за период 2008–2018 годов. В результате исследования автором сформирован рейтинг инклюзивного развития макрорегионов. Лидером рейтинга является Центральный федеральный округ, наименее устойчивые с точки зрения инклюзивного развития – Сибирский и Северо-Кавказский федеральные округа. На четвертом, пятом и шестом местах – Дальневосточный, Приволжский и Южный федеральные округа соответственно. Макрорегионы были также распределены на группы в соответствии со средними значениями индекса инклюзивного развития за весь рассматриваемый период, а также их динамикой: развитые, развивающиеся, стагнирующие и регрессирующие. К развитым были отнесены Центральный и Дальневосточный федеральные округа, к стагнирующим – Северо-Западный, Приволжский и Уральский, к регрессирующим – Южный, Северо-Кавказский и Сибирский федеральные округа. В группу развивающихся не вошел ни один макрорегион. Ретроспективный анализ экономического, социального и экологического развития в целом свидетельствует об отрицательной динамике инклюзивного роста в макрорегионах России. Наиболее низкие значения, имеющие отрицательную динамику, – по показателям межпоколенческого равенства и устойчивости, что объясняется низким уровнем долговой устойчивости регионов, растущим из года в год коэффициентом демографической нагрузки, а также достаточно высоким объемом валовых выбросов в атмосферу. Предложенная автором методология может использоваться в качестве альтернативы валовому региональному продукту на макрорегиональном уровне
О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и стабилизации рынка труда в условиях кризиса
Мониторинг экономической ситуации в России №11 (113), 2020
https://www.iep.ru/upload/iblock/e18/10.pdf
Первые последствия экономического и эпидемиологического кризиса 2020 г. свидетельствуют о том, что потери общества и экономики в целом будут существенные. Согласно оценкам экспертов, в зависимости от сценария внешних условий (продолжительность пандемии, уровень цен на нефть) падение ВВП России в 2020 г. может составить от 7 до 12% [1]. В связи с этим принятые первый и второй пакеты мер поддержки граждан и экономики направлены на смягчение удара кризиса и адаптации экономики к новым условиям. Первый пакет предусматривал помощь социально-незащищенным слоям населения, а также малым, средним и микропредприятиям, сильнее всего пострадавшим от коронавируса. Наиболее важные идеи второго пакета и ряда последующих антикризисных мер – прямая поддержка предприятий, в том числе в рамках поддержки занятости, расширение кредитных возможностей для предприятий, помощь регионам, теряющим доходную базу, и стимулирование субъектов Российской Федерации с целью принятия необходимых ответственных решений. Но поддержка малого бизнеса, даже с учетом мер, принятых в середине апреля, нам представляется недостаточной.
Стимулирование мер по активизации межрегионального экономического взаимодействия в условиях кризиса
Мониторинг экономической ситуации в России №11 (113), 2020
https://www.iep.ru/upload/iblock/a4e/14.pdf
В тексте анализируется актуальное состояние межрегионального сотрудничества в России: его основные формы и направления, а также перспективы
и ограничения его развития. Отдельно рассматривается вопрос повышения
значимости горизонтальных трансфертов и бюджетных кредитов. В целях
содействия формированию антикризисной политики в России даются рекомендации по преодолению и недопущению возникновения межрегиональных
экономических барьеров в условиях кризиса.
Fiscal resilience of Russia's regions in the face of COVID-19
Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 2020
Purpose
The purpose of the study was to analyze how COVID-19 pandemic affects regional budgets and regional fiscal resilience in Russia.
Design/methodology/approach
The research article is structured as follows. Based on the official data from the Ministry of Finance, the Federal Treasure and the Accounts Chamber of the Russian Federation, first, the state of Russian regional budgets before and under COVID-19 is analyzed. Second, due to the increase of regional spending commitments under pandemic the regional debt dependence is reviewed. Third, anticrisis fiscal measures which have been taken to combat the negative impact of COVID-19 are discussed.
Findings
In general, 2020 may be the most difficult for regional budgets, although the results of the first quarter do not show such tension. However, the impact of COVID-19 on budget indicators is ambiguous because the economic crisis of 2020 is dual, including the crisis in the oil markets. The pandemic has become a unique global phenomenon, the effect of which is difficult to identify and interpret outside of the economic aspects of life.
Originality/value
The value of the article is based on the overview of the state of regional budgets before and under COVID-19, on the analysis of how pandemic affects fiscal resilience of the regional budgets and on the forecast of how serious the volume of lost revenues are going to be.
Резервные фонды как инструмент антикризисной политики
Финансы, №9, 2020
http://www.finance-journal.ru/index.php?part=finance&num=202009
В 2020 г. субъектам Российской Федерации приходится нести незапланированные расходы, связанные с мерами по борьбе с коронавирусной инфекцией. Текущий экономический спад требует от регионов по возможности активизировать все возможные меры антикризисной политики. Одним из ее инструментов выступают или должны выступать резервные фонды, рассмотренные в настоящей статье.
Межбюджетные трансферты и их роль в бюджетной системе России
Вестник профессионального бухгалтера, №4–6 (235–237), 2020
http://irof.ru/files/files/Klimanov-Safina-MBT_2020.pdf
Система межбюджетных отношений является одним из наиболее динамично совершенствующих направлений бюджетной политики. Каждый этап развития страны сопровождается актуализацией системы взаимоотношений между публично-правовыми образованиями в стране, то есть Федерацией, ее субъектами и муниципалитетами в бюджетной сфере. В свою очередь, межбюджетные трансферты, являясь предметом системы межбюджетных отношений, помогают оценить, какие финансовые потоки формируются между различными уровнями власти.
Шокоустойчивость территории: концепция, измерение, управление
Региональные исследования №3 (69), 2020
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44280219
В статье рассматриваются проблемы адекватной трактовки термина resilience в соотношении с термином sustainable development и предлагается непротиворечивая целостная система понятий, основанная на термине «шокоустойчивость», позволяющая на русском языке обсуждать проблемы устойчивого развития и устойчивости к шокам (не смешивая их) и обеспечивающая адекватный перевод соответствующих англоязычных терминов. На основе изучения теоретических и методических подходов и имеющегося опыта предложены направления создания методики измерения шокоустойчивости городов и регионов. Охарактеризованы имеющиеся российские примеры измерения шокоустойчивости регионов апостериори (на основе анализа поведения показателей социально-экономического развития в процессе и после экономических и бюджетных кризисов) и априори (на основе характеристик отраслевой структуры или устойчивости к рискам экономической, социальной и управленческой подсистем региона). Отмечен парадокс: в России факты дотационности региона и отсталости структуры экономики являются факторами, повышающими шокоустойчивость. Показаны пути встраивания механизмов ее повышения в систему стратегического управления развитием городов и регионов. Предложено внедрение в практику управления аудита шокоустойчивости и создание региональной (муниципальной) системы управления рисками.
Оценка возможностей достижения плановых значений внутренних затрат на исследования и разработки в России
Наука. Инновации. Образование, Том 15, выпуск 1, 2020
Введение. Лидерство в исследованиях и разработках, высокий темп освоения новых знаний и создания инновационной продукции являются ключевыми факторами, определяющими конкурентоспособность национальных экономик и эффективность национальных стратегий безопасности. В связи с этим особенно актуальным становится исследование возможностей достижения целевых значений показателя внутренних затрат на исследования и разработки. Методы исследования. Для целей исследования были использованы такие научные методы как синтез, обобщение, индукция, сравнение, формализация, а также методы сравнительного, статистического и экономического анализа. Результаты и дискуссия. В статье проанализирована динамика и структура одного из самых распространенных показателей, позволяющих оценить научно-технологическое развитие страны, – показателя внутренних затрат на исследования и разработки. Выявлена произошедшая в последние годы трансформация целеполагания, осуществляемого в отношении развития науки в рамках стратегического планирования: смещение акцентов с количественного определения устанавливаемых абсолютных значений в сторону относительных величин, позволяющих оценивать не только динамику, но и структурные изменения наблюдаемого явления. Показана невозможность достижения установленных значений целевого показателя развития науки в условиях сохранения существующих тенденций ее финансирования. Заключение. Результаты исследования могут быть использованы в интересах Министерства экономического развития и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.
Налоговые расходы как инструмент системы государственного управления
Финансы, №3, 2020
http://www.finance-journal.ru/index.php?part=finance&num=202003
В 2019 г. активизировалась деятельность по выявлению и оценке роли налоговых расходов как совокупности выпадающих доходов бюджетов разного уровня. Стали появляться первые результаты инвентаризации и оценки эффективности налоговых расходов. В статье рассмотрены международный опыт и сложности, с которыми сталкиваются ведомства при проведении такой оценки.
Возможности финансовой оценки полномочий субъектов Российской Федерации
Финансы, №1, 2020
http://www.finance-journal.ru/index.php?part=finance&num=202001
Финансирование того или иного полномочия не всегда поддается экономической оценке. В случаях, когда такая оценка возможна, зачастую анализ в «базовом» федеральном законе показывает, что большинство полномочий относится к группе, требующих софинансирования, однако не покрывающихся межбюджетными трансфертами из федерального бюджета. Полномочия могут быть условно классифицированы по четырем направлениям, основываясь на двух факторах: на возможности финансовой оценки («считаемости») и на уровне федерального финансирования. В этой связи представляется целесообразным перевод «считаемых» и частично финансируемых полномочий в разряд федеральных и обеспечить их субвенциями. Следует не допускать появление «несчитаемых» и финансируемых полномочий. Возможно сохранение «несчитаемых» и не финансируемых полномочий, а «считаемые», но не финансируемые полномочия обеспечить субсидиями из федерального бюджета.
Архив: 20242023202220212020201920182017201620152014201320122011201020092008200720062005200420032002