Интервью и комментарии

В среду, 20 марта, отмечается Международный день счастья. Еще в 2012 году Королевство Бутан решило вынести вопрос счастья на мировой уровень. Все страны — члены ООН как одна поддержали предложение и учредили праздник резолюцией Генеральной Ассамблеи. В некоторых странах вопрос счастья решается на самом высоком уровне: учреждаются министерства, определяется индекс. О том, из чего состоит «индекс счастья» и стоит ли доверять рейтингам, читайте в материале «Известий».

«ВВП как универсальный показатель, характеризующий социально-экономическое развитие, критикуют достаточно давно, но адекватной альтернативы ему пока не придумали, — говорит «Известиям» заведующий кафедрой государственного регулирования экономики РАНХиГС Владимир Климанов. — Можно пририсовывать разные характеристики тем или иным показателям, добавляя продолжительность жизни и уровень образования, уйти в индекс человеческого развития или в индекс развития человеческого потенциала. Возможно, сейчас произойдет какой-то новый качественный переход, но эти оценки хороши лишь для каких-то размышлений, связанных с саморазвитием».

Кто не помнит классическое толстовское: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Впрочем, в разных странах счастливые семьи могут быть счастливы тоже по-своему.

«Инициатором идеи замены ВВП неким «индексом счастья» выступало Королевство Бутан, — говорит Климанов. — Многие, кто был в этой стране, говорят, что там действительно есть определенного рода достижения, которые пока не доступны другим. Во-первых, это связано с восточной буддийской философией, которая отличается от нашей. Во-вторых, там есть целый ряд специфических вещей, которые не укладываются в логику человеческого бытия в других странах. Например, разрешено многоженство и многомужество — для счастья».

По словам Владимира Климанова, рейтинги счастья – вещь субъективная, оценивается по определенным критериям.

«Строить единый индекс, основанный на субъективных характеристиках, связанных с человеческим бытием, просто бессмысленно или всегда будет критикуемо, — говорит эксперт. — Если он складывается из отдельных компонентов, то часть этих компонентов носит субъективный счетный характер и не отражает реально существующее явление в цифрах. Это беда всех принципов статистического учета. Я не понимаю практического смысла этого показателя. Тем более что скандинавские страны, которые традиционно оказываются в верхней части рейтинга, страдают, во-первых, самым высоким уровнем самоубийств. Во-вторых, подвержены потенциально экстремистским вещам, типа Брейвика в Норвегии.